Pourquoi les beignets, la bière, les loteries et les célébrités aident à réduire le COVID

En mars 2000, Katie Couric a subi une coloscopie en direct à la télévision dans le cadre d’une campagne de sensibilisation au cancer colorectal. Son premier mari, Jay Monahan, est décédé d’un cancer du côlon à l’âge de 42 ans, à peine 9 mois après son diagnostic. La détermination de Couric à empêcher d’autres familles de subir une telle perte a conduit à sa décision de permettre que sa propre coloscopie soit filmée, dans le but d’aider les gens à comprendre que la procédure est relativement facile et indolore.

Et sa décision a clairement sauvé des vies : une étude a révélé que les taux de coloscopie ont grimpé en flèche dans les mois qui ont suivi cette émission télévisée.

J’ai pensé à sa décision et à la preuve claire que des modèles puissants influencent le comportement lié à la santé, fréquemment au cours des derniers mois, alors que les célébrités publient régulièrement des photos de leurs vaccinations COVID : Kate Middleton ! Julia Robert! Patrick Mahomes ! Dolly Parton ! Oprah Winfrey! Lin-Manuel Miranda ! Mariah Carey! Et, bien sûr, Katie Couric.

La presse populaire se concentre souvent sur le pouvoir des modèles d’inspirer des comportements négatifs, peut-être en raison des fameuses « études sur les poupées Bobo » illustrant que les enfants imitent facilement l’agressivité. Mais les modèles sont tout aussi capables d’influencer les comportements positifs et prosociaux, y compris le bénévolat, la lecture aux enfants et le vote. En fait, en 1956, Elvis Presley a été vacciné contre la polio à la télévision, au début d’une campagne qui a conduit à une réduction spectaculaire des taux de polio. Nous devrions donc tous être reconnaissants pour les photos de vaccination des célébrités et espérer davantage de ceux qui pourraient être particulièrement influents dans les États ayant les taux de vaccination les plus bas (Alabama, Mississippi, Géorgie, Virginie-Occidentale et Caroline du Nord, au 3 juin ).

Sharon McCutcheon/Pexels

Source : Sharon McCutcheon/Pexels

Les photos de vaccination de célébrités ne sont pas le seul exemple de théories psychologiques aidant à réduire la propagation du COVID. De nombreuses entreprises ont offert des récompenses spécifiques – et hautement souhaitables – pour se faire vacciner. Krispy Kreme donne un beignet tous les jours pendant le reste de l’année à quiconque fournit une preuve de vaccination (ce qui me fait désespérément souhaiter de vivre beaucoup plus près d’un Krispy Kreme). Anheuser-Busch a annoncé son intention de donner de la bière gratuite aux personnes de plus de 21 ans si 70% des adultes aux États-Unis ont reçu au moins une injection d’ici le 4 juillet. Les autres récompenses liées aux vaccins offertes par les entreprises à travers le pays incluent l’arcade gratuite. des jetons, du pop-corn gratuit et – dans un dispensaire de marijuana médicale du Michigan – un joint gratuit. De nombreux États offrent désormais l’entrée à des loteries offrant des prix en espèces de plus d’un million de dollars pour ceux qui se font vacciner. Ce sont tous, bien sûr, des exemples frappants de conditionnement opérant, c’est-à-dire fournir des récompenses (ou des punitions) pour s’être engagé dans un comportement particulier.

Les récompenses fonctionnent-elles ? En un mot, oui. Une étude récente du Covid-19 Health and Politics Project de l’UCLA a révélé que deux types de récompenses différents sont efficaces pour augmenter les taux de vaccination : fournir des récompenses en espèces et réduire le port du masque. Dans cette étude, plus de 7 000 personnes non vaccinées ont été assignées au hasard pour voir différents messages conçus pour augmenter les vaccinations. On a demandé à certaines personnes si elles recevraient un vaccin si elles recevaient 25 $ pour le faire; d’autres se sont fait dire qu’ils recevraient 50 $ ou 100 $.

Environ un tiers des participants ont déclaré qu’une récompense en espèces augmenterait leurs chances de se faire vacciner. Et comme vous pouvez probablement le prévoir, le montant de la récompense proposée comptait : 28 % de ceux à qui on a dit qu’ils recevraient 25 $ ont dit qu’ils seraient plus susceptibles de se faire vacciner, contre 31 % à qui on a dit qu’ils recevraient 50 $ et 34 % de ceux à qui on a dit qu’ils recevraient 100 $. C’est une parfaite illustration du renforcement positif, c’est-à-dire de récompenser quelqu’un pour s’être engagé dans un comportement particulier.

Alexandre Mils/Pexels

Source : Alexander Mils/Pexels

Cette étude a également révélé qu’un autre type de récompense était efficace pour augmenter la vaccination : l’assouplissement des restrictions de Covid, telles que l’exigence du port du masque et de la distanciation sociale. L’élimination de ces restrictions a augmenté la volonté de se faire vacciner de 13 points. Cet exemple est une parfaite illustration du renforcement négatif, c’est-à-dire retirer quelque chose de désagréable pour s’engager dans un comportement particulier.

Mais voici peut-être la conclusion la plus importante de cette étude : lorsqu’il s’agit d’offrir des incitations à la vaccination, ce n’est décidément pas « une taille unique ». En d’autres termes, différentes incitations étaient plus efficaces pour différentes personnes. Pour les démocrates, le paiement en espèces a été le plus efficace : 48% ont déclaré qu’ils seraient plus susceptibles de se faire vacciner s’ils recevaient 100 $ pour le faire. Pour les républicains, les directives assouplies ont été les plus efficaces : ils ont signalé une augmentation de 18% de la volonté de se faire vacciner si cela signifiait qu’ils n’avaient plus à porter de masque.

Ces découvertes sur quels messages fonctionnent et pour qui démontrent de manière éclatante le pouvoir des théories et de la recherche en psychologie. Comme l’a démontré l’acte courageux de Katie Couric il y a plus de deux décennies, les modèles comptent. Et ainsi faire les bons renforts.