Pourquoi nous mentons à nos médecins et pourquoi ils nous mentent

Par Theodore A. Stern, MD et Shawn Hirsch, PhD.

L’honnêteté est au cœur de la relation entre les patients et les prestataires de soins. Il est difficile de décider du bon bilan, de poser le bon diagnostic et de créer et mettre en œuvre un plan de traitement solide sans informations précises. Malheureusement, les omissions, les inexactitudes et les mensonges sont inévitables dans les relations thérapeutiques.

Source : Ivelin Radkov/Shutterstock

Chacun de nous a parfois étiré la vérité ou caché des informations à son médecin.

• Combien de verres buvez-vous par mois ? Oh, juste un couple, mais seulement lors d’occasions spéciales.
• Avez-vous fait de l’exercice? Bien sûr, 5 à 6 jours par semaine !
• Avez-vous utilisé les techniques de mise à la terre que nous avons pratiquées lors de la dernière session ? Avec certitude! Super utile !
• Avez-vous pris vos médicaments comme prescrit. Toujours!
• Avez-vous pensé à vous faire du mal ou à vous suicider ces derniers temps. Non pas du tout!

Heureusement, la plupart des relations thérapeutiques ne sont pas marquées par une malhonnêteté extrême, mais parfois, des motivations inconscientes ou incontrôlables sous-tendent la fabrication ou l’embellissement des symptômes. Plus rare encore est la simulation intentionnelle (ou simuler des maladies ou des symptômes) pour gagner quelque chose (par exemple, un revenu d’invalidité ou un analgésique) ou pour éviter quelque chose (par exemple, des conséquences juridiques). Les « petits mensonges blancs » comme ceux évoqués ci-dessus sont bien plus courants.

Nous racontons des « mensonges blancs » (et notamment ne disons rien d’autre), sachant pertinemment que ce n’est pas la vérité, toute la vérité et rien que la vérité. Nous voulons peut-être simplement éviter d’être jugés par nos prestataires de soins de santé, ainsi que par leurs réprimandes et leurs insistances à faire ceci et non cela. Nous voulons conserver notre autonomie (Je déciderai si je tiens ce journal du sommeil ou si je fais de la place pour ressentir mes sentiments, merci beaucoup). Nous voulons éviter d’être embarrassés. Après tout, à quel point peut-il être mauvais de continuer à se mentir ? Nous disons nos petits mensonges blancs et sourions jusqu’à ce que notre clinicien passe à un autre domaine – dupé – à quel point nous poussons un soupir de soulagement et nous nous félicitons de notre « esprit de maître ». On ne se rend pas compte…

Les cliniciens sont conscients que les patients cachent parfois des informations, exagèrent les symptômes ou même mentent à travers leurs dents. Ils le savent empiriquement ; la recherche a démontré que les patients ne sont pas toujours honnêtes avec leurs fournisseurs de soins de santé. Mais ils le savent aussi d’une source beaucoup plus personnelle et pratique. Lorsque les cliniciens ne travaillent pas, ils sont aussi des patients eux-mêmes.

Bien qu’il puisse être facile de comprendre pourquoi les patients induisent leurs cliniciens en erreur, le jeu tacite de deux vérités et d’un mensonge, malheureusement, brouille la relation médecin-patient, le plan de traitement et les résultats pour le patient. Plutôt que d’avoir toutes les informations dont ils ont besoin, les cliniciens doivent discerner quelles parties de l’histoire sont exactes, omises et fabriquées directement. Cela crée un jeu de devinettes inconfortable et précaire dans lequel le clinicien est obligé de pécher par excès de scepticisme.

Les cliniciens ne sont ni clairvoyants ni psychiques et ne sont pas plus doués pour lire les « tell » des patients que ne le sont les agents des forces de l’ordre pour détecter la tromperie chez un suspect (ce qui n’est pas mieux qu’un jeu de pile ou face). En conséquence, ils se retrouvent dans la position risquée de juger l’honnêteté des patients pour orienter les recommandations de traitement.

Nous, en tant que patients, devons évidemment être (pleinement) honnêtes avec notre clinicien, et c’est clair. Cependant, le fardeau ne repose pas uniquement sur les épaules des patients, pas plus que la tendance à la tromperie dans la relation thérapeutique. Cela remonte à l’époque où le décorum hippocratique a créé un précédent pour la rétention d’informations au patient en encourageant les cliniciens à minimiser les diagnostics et les pronostics négatifs au lieu de se concentrer sur le positif pour redonner espoir aux patients. Une bonne intention, bien sûr, mais les patients méritent de connaître la vérité sur leur état, leur pronostic et leurs options de traitement.

Bien que les cliniciens d’aujourd’hui ne soient pas formés pour dissimuler des informations sur les patients, ils ne disent pas toujours toute la vérité. Parfois, ils donnent une explication trop simpliste qui empêche les patients de bien comprendre ce à quoi ils sont confrontés. Parfois, ils passent sous silence certaines options de traitement plutôt que celle qu’ils recommandent le plus. Parfois, ils font une erreur de jugement clinique ou de compétence technique, et (peut-être pour éviter les litiges ou la conscience coupable) ils brossent un tableau qui minimise leur culpabilité. Parfois, ils ne connaissent pas la réponse à votre question, mais au lieu de le dire directement, ils répondent en termes vagues ou expriment leur meilleure hypothèse quant à savoir s’il s’agit d’une certitude clinique.

Peu importe qui trompe ou quand cela se produit, les contrevérités érodent la relation thérapeutique et compliquent les soins. En fin de compte, les deux parties sont responsables de la transparence et de l’honnêteté l’une envers l’autre. L’honnêteté dans la relation thérapeutique peut être facilitée par l’une ou les deux parties en soulignant explicitement l’importance de l’ouverture mutuelle, en reconnaissant lorsque vous êtes réticent à partager des informations qui peuvent sembler douloureuses ou embarrassantes, en vous demandant mutuellement s’il y a autre chose que vous devriez savoir, et pratiquer la vérité comme une action continue plutôt que comme un résultat limité dans le temps.

Une communication directe, réfléchie et ouverte est probablement essentielle pour faciliter l’honnêteté au sein de la relation thérapeutique ; il peut favoriser des résultats positifs et la satisfaction des patients.

Theodore A. Stern, MD est professeur Ned H. Cassem de psychiatrie dans le domaine de la médecine psychosomatique/consultation à la Harvard Medical School, chef émérite du service de consultation psychiatrique Avery D. Weisman et directeur du Thomas P. Hackett Center for Bourse en médecine psychosomatique au Massachusetts General Hospital de Boston, Massachusetts. Le Dr Stern a écrit plus de 475 articles scientifiques et chapitres de livres et édité plus de 50 livres.

Shawn Hirsch, Ph.D. est psychologue du personnel avec des évaluations ambulatoires pour la clinique Menninger et professeur adjoint au Baylor College of Medicine.