Préjugés incontrôlés et mon histoire de gâteau de mariage

Lors de la planification de notre mariage, nous sommes allés à plusieurs dégustations de gâteaux de mariage. Mon premier choix s’est porté sur un gâteau garni de myrtilles, de framboises et de fraises fraîches d’une boulangerie pour laquelle j’ai un penchant depuis l’enfance. Juste avant de passer la commande de ce gâteau, un ami d’enfance proche m’a mis en garde contre cela, m’informant que le gâteau s’effondrait. Je n’avais jamais vu ce gâteau en particulier s’effondrer et mon ami a dit que c’était un développement plus récent parce que la boulangerie avait changé la recette. Comme je ne voulais pas que notre gâteau de mariage s’effondre, j’ai suivi les conseils de mon ami et nous sommes allés avec notre deuxième choix, qui provenait d’une boulangerie différente, qui était plus locale pour nous.

Melnikov Sergueï/Shutterstock

Source : Sergey Melnikov/Shutterstock

Peu de temps après notre mariage, alors que j’étais chez un mixeur, le sujet des gâteaux de mariage a été abordé et j’ai mentionné cette histoire et la boulangerie par son nom. L’une des personnes impliquées dans notre discussion a répondu qu’elle connaissait très bien ce gâteau particulier de cette boulangerie et que la boulangerie n’a jamais changé sa recette. Elle a dit qu’elle est elle-même boulangère et que la raison pour laquelle le gâteau s’effondre est liée aux baies fraîches et à la taille du gâteau. Elle a expliqué que plus le gâteau est gros, plus il a tendance à se désagréger.

Je l’ai écoutée et j’ai entendu et compris exactement ce qu’elle disait; cependant, je n’arrêtais pas d’insister sur le fait que la boulangerie avait changé la recette et que le gâteau ne s’était pas effondré auparavant, quelle que soit sa taille.

Alors que je rentrais chez moi après l’événement, il m’est soudainement venu à l’esprit que, même si j’avais entendu et compris ce que cette femme me disait à propos du gâteau, je n’étais pas disposé à le prendre en considération à cause de mon parti pris incontrôlé. S’ils ne sont pas contrôlés, les préjugés amènent les gens à restreindre et à déformer les informations qu’ils reçoivent, comprennent et considèrent.

J’étais tellement déçu de moi-même qu’après des années de recherche et d’écriture sur les préjugés, leurs causes, leur impact et la façon de les contrôler dans la mesure du possible, j’avais laissé mes préjugés altérer mon processus de réflexion sur quelque chose d’aussi peu important dans mon la vie comme un gâteau. J’ai réalisé que le parti pris découlait de la crédibilité que j’accordais aux informations que j’avais reçues de mon ami d’enfance proche par rapport aux informations contradictoires que j’avais reçues de quelqu’un que je venais de rencontrer. J’aimerais penser que je me suis amélioré à cet égard au cours des huit années qui ont suivi mon mariage, en particulier depuis que j’ai continué à faire des recherches et à écrire sur le sujet des préjugés.

A lire aussi  De dresseur de dauphins à expert en intimidation humaniste

Néanmoins, ma relation avec mon ami d’enfance proche était ce que Bill Eddy, LCSW, Esq. se réfère à une voie périphérique de persuasion (généralement en dehors de la conscience). Il distingue la voie périphérique de la persuasion de la voie centrale de la persuasion, qui se compose de faits, d’idées et de raisonnements. Alors que j’entendais et comprenais les faits, les idées et les raisonnements de la femme que je venais de rencontrer, la voie centrale de persuasion se produisant inconsciemment était telle que j’ai donné plus de crédibilité à mon amie d’enfance proche et aux informations qu’elle m’avait transmises. En d’autres termes, j’ai trouvé les informations contradictoires que j’ai reçues indignes de confiance parce que je faisais confiance à mon amie d’enfance proche et il n’y avait aucune raison à laquelle je pouvais penser qu’elle m’ait mal informé.

Si je n’avais pas reconnu que j’avais laissé mes préjugés se mettre en travers de mon chemin, je n’aurais eu aucune raison de m’engager dans des tests de réalité, d’autant plus que ce n’était qu’un gâteau et n’avait aucune incidence sur ma vie. Il s’avère que les informations transmises par la femme que j’ai rencontrée au mixeur étaient correctes et que les informations que j’ai reçues de mon proche ami d’enfance étaient inexactes. Tous deux étaient d’accord ; cependant, si nous avions acheté ce gâteau pour notre mariage, il se serait probablement effondré. Nous avons été très satisfaits du gâteau de mariage que nous avons choisi, et cette histoire n’est pas une question de réflexion à cet égard. Cette histoire parle des préjugés et de leur impact.

J’avais accepté l’information reçue de mon proche ami d’enfance comme un fait objectif, vérifiable et incontestable du seul fait de sa source. J’ai pensé que mon amie d’enfance proche n’avait aucune raison de m’induire en erreur à ce sujet et je lui faisais confiance à cause de notre relation, donc je n’avais aucune raison de remettre en question cette information.

Cela peut sembler inoffensif, mais ce n’est pas le cas. J’ai accepté des informations incorrectes comme factuelles et j’aurais continué à croire ces informations, à agir en conséquence et à les transmettre à d’autres comme factuelles, si je ne m’étais pas pris moi-même. Je n’aime pas diffuser des informations fausses et trompeuses, et je n’aime pas non plus être délibérément ignorant et pharisaïque à ce sujet, ce qui s’est produit lorsque j’ai tenu bon lors de cette discussion au mélangeur. J’ai également démontré une pensée altérée, tout cela à cause de l’impact que la voie périphérique de la persuasion a eu sur moi simplement à cause de ma relation avec la source de l’information.

A lire aussi  Casser et se réveiller

Mon but en partageant cette histoire n’est pas de m’embarrasser ; il s’agit plutôt de démontrer à quel point il est facile pour les préjugés d’altérer notre réflexion, même sur des questions de peu ou pas d’importance dans nos vies.

On parle beaucoup de l’importance de la prise de perspective, qui est l’empathie cognitive. Il est incontestablement important d’écouter pour entendre et comprendre les points de vue des autres. Cependant, l’empathie cognitive n’implique pas les compétences de la conscience de soi émotionnelle, qui est définie comme “savoir ce que l’on ressent”, et qui se trouve être le fondement de l’intelligence émotionnelle, dont les compétences sont essentielles pour réduire et autrement maintenir les préjugés dans Chèque. Des recherches récentes ont montré que les thérapeutes ont tendance à avoir des niveaux d’empathie cognitive plus élevés que les non-thérapeutes, et aucune différence notable en ce qui concerne l’empathie émotionnelle, qui est un aspect de l’intelligence émotionnelle. Il ne devrait pas être surprenant que les thérapeutes aient tendance à avoir des niveaux plus élevés d’empathie cognitive, compte tenu de leur formation, de leur licence et de la nature de leur travail. Cela dit, leur niveau d’empathie cognitive supérieur à la moyenne ne signifie pas à eux seuls qu’ils sont plus disposés et capables d’accorder une juste considération aux informations qui remettent en cause leurs préjugés que quiconque, quelle que soit leur capacité à écouter et, espérons-le, à comprendre les informations qu’ils reçoivent.

En 2019, Esther Duflo, Abhijit Banerjee et Michael Kremer ont remporté le prix Sveriges Riksbank à la mémoire d’Alfred Nobel pour leur travail qui a contribué à transformer la recherche contre la pauvreté et les efforts de secours. Ce qui suit est un extrait d’un article de Duflo et Banerjee intitulé Les incitations économiques ne font pas toujours ce que nous voulons qu’elles fassent:

S’il ne s’agit pas d’incitatifs financiers, à quoi d’autre les gens pourraient-ils s’intéresser? La réponse est quelque chose que nous connaissons dans nos tripes : statut, dignité, liens sociaux. Les chefs d’entreprise et les athlètes de haut niveau sont animés par le désir de gagner et d’être les meilleurs. Les pauvres renonceront aux avantages sociaux s’ils sont traités comme des criminels. Et parmi la classe moyenne, la peur de perdre le sens de qui elle est et de son statut dans la communauté locale peut être une force extraordinairement paralysante.

Le problème est qu’une grande partie de la politique sociale américaine a été façonnée par trois principes qui ignorent ces faits ; pour y remédier, nous devons commencer par là.”

Duflo et Banerjee font référence à la réalité qui, laissée sans contrôle, pousse les gens à restreindre et à déformer les informations qu’ils reçoivent, comprennent et considèrent. Plus les informations entendues, comprises et prises en compte sont resserrées et déformées, plus la pensée des gens est altérée.

A lire aussi  Situations délicates : mon équipe s'est séparée pendant la COVID

L’intelligence émotionnelle implique un ensemble de compétences et d’aptitudes qui n’ont aucun rapport avec le niveau de QI, la réussite scolaire, la formation, l’obtention d’un permis ou la certification. Les gens peuvent apprendre à penser de manière critique et souffrent toujours d’une pensée critique altérée parce qu’ils n’ont pas réussi à développer et à perfectionner les compétences requises associées à l’apprentissage social et émotionnel, dont le fondement même est la conscience de soi émotionnelle. Malheureusement, la compétence de la conscience de soi émotionnelle est développée en remettant en question ses préjugés, ce qui implique de prendre du recul grâce à des preuves qui contredisent nos croyances et nous causent ainsi un malaise. Il nous incombe peut-être de garder cette réalité à l’esprit, plutôt que d’interdire l’apprentissage socio-émotionnel de peur qu’il ne « transforme les enfants en “militants pour la justice sociale” ».

Apprendre aux enfants à penser de manière critique et ne pas leur enseigner les compétences nécessaires pour le faire de manière intacte, dans la mesure du possible, n’est pas utile, à moins que ce ne soit l’objectif ultime, ce qui, j’espère certainement, n’est pas le cas.