Préjugés: pouvons-nous arrêter les «inévitables»?

Bienvenue sur ce nouveau blog sur les stratégies pour lutter contre les préjugés (STOP).

Photo par Alex Motoc sur Unsplash

Les gens qui protestent dans une rue

Source: Photo par Alex Motoc sur Unsplash

Le préjugé, littéralement avant jugement, est une affaire compliquée, et certains diront que le préjugé est inévitable. Par exemple, Amodio et Cikara (2021) suggèrent que “la simple existence de catégories de groupe crée un préjudice”. Les partisans de ce point de vue pourraient s’appuyer sur de nombreux arguments. Sur le plan économique, il est certainement logique que les gens agissent dans leur propre intérêt ou dans celui de leur groupe. Certains soutiendraient que, d’un point de vue évolutif, il semble naturel que les gens défendent leur héritage génétique. Préférer leurs propres groupes, que leur famille, clan, communauté ou pays, serait une première priorité (voir Choi et Bowles, 2007, Van Vugt et Park, 2009; Yamagishi et al, 1999). Même notre architecture cognitive rend inévitable l’utilisation de stéréotypes (images simplifiées) de groupes sociaux pour naviguer dans notre monde social (Stangor, 2016). Enfin, les valeurs, les mœurs et les croyances qui sont ancrées dans la culture nous donnent des moyens de comprendre le monde qui sont soutenus par le renforcement social et l’usage (Fiske, 2017). Les abandonner ou les rejeter reviendrait à essayer de rejeter le langage de la vie sociale et de parler plutôt en code machine.

De nombreux scientifiques qui pourraient être d’accord avec l’un des arguments ci-dessus conviendraient également que, néanmoins, nous devrions faire tout notre possible pour prévenir les préjugés, réduire les inégalités et éliminer la discrimination fondée sur l’appartenance à un groupe. Mais n’est-ce pas comme dire «tout le monde respire de l’air, même si nous souhaitons qu’il ne le soit pas»? Si les théories et les preuves nous amènent à penser que les préjugés sont inévitables, devrions-nous vraiment essayer de travailler contre la nature humaine? Et si nous voulons vraiment y parvenir, comment diable pouvons-nous le faire?

À mesure que le monde devient plus peuplé, nous sommes confrontés à un nombre croissant de crises existentielles. La pandémie actuelle n’en est qu’une, mais d’autres incluent la concurrence mondiale croissante pour les ressources naturelles, la catastrophe climatique, les migrations massives, la dislocation et la pauvreté, et les batailles interethniques et interconfessionnelles pour le pouvoir et la domination. Pour surmonter ces défis, qui pourraient tous être considérés comme des conséquences «naturelles» de la vie humaine, nous avons développé des systèmes de gouvernance, du niveau local au niveau international. Certes, les systèmes sont loin d’être parfaits et parfois assez corrompus. Mais le fait est que nous n’avons pas permis la possibilité qu’il y ait un ordre «naturel» pour nous dissuader de choisir quelque chose de différent. Nous n’avons pas non plus besoin de le faire avec des préjugés.

A lire aussi  Que la nature soit votre muse!, 2e partie

En fait, les arguments en faveur de l’opposition aux préjugés peuvent être considérés comme faisant partie intégrante des arguments en faveur de la résolution de tous ces autres défis. Alors que les États-Unis marquent le jour de Martin Luther King et annoncent la transition vers une nouvelle présidence, le moment semble également opportun pour renouveler notre objectif de créer les conditions qui garantiront non seulement notre survie biologique mais aussi sociale en tant qu’espèce. Afin de parvenir à une collaboration transnationale sur le climat, la santé et l’économie, il est nécessaire d’avoir l’assurance que d’autres coopéreront et n’en profiteront pas (par exemple, sur les protocoles sur le changement climatique). Afin de coopérer pour vaincre une pandémie, il est nécessaire de suspendre les croyances selon lesquelles certains groupes ou pays sont plus blâmables, ou plus vulnérables, ou moins importants que d’autres. Au lieu de cela, nous devons reconnaître l’objectif commun, l’expérience commune et la valeur partagée pour la maîtriser. Pour lutter contre l’immigration illégale, il faut que nous reconnaissions les causes profondes plutôt que de nous contenter de blâmer les «mauvaises» personnes et de bloquer les frontières.

Aussi ironique que cela puisse paraître, pour nous opposer aux préjugés, nous devons reconnaître que la réponse n’est pas de supprimer notre psychologie, mais de l’utiliser plus efficacement et de mieux comprendre comment les relations et la situation sociale des gens créent des cadres pour leurs attitudes, sentiments et actions envers leurs propres groupes et d’autres.

Les porteurs de masques et les refuseurs de masques peuvent se voir avec dédain, mais tous deux ont le sentiment d’exprimer leurs propres valeurs honnêtement. Leur antipathie ne sera probablement pas résolue et le comportement ne changera probablement pas simplement en déclarant qu’un groupe est le vainqueur. Certains préjugés sont plus bénins que d’autres – pourquoi ne devrions-nous pas approuver les gens qui créent la beauté, pourquoi ne devrions-nous pas préférer certains styles musicaux, pourquoi ne devrions-nous pas justifier nos préférences en valorisant ouvertement certaines choses plus que d’autres? Pourquoi ne pourrions-nous pas être en désaccord avec respect et, surtout, pourquoi ne devrions-nous pas être capables de changer d’avis?

Une première étape est que nous avons besoin d’une définition pratique des préjugés qui permette ces préférences normales et fonctionnelles mais ne sous-tende pas la discrimination et la souffrance humaine. Il y a dix ans, j’ai exploré les définitions des préjugés et j’ai été frappé par le nombre de personnes qui incluaient le mot «négatif», comme le montre plus récemment la proposition de Levy Paluk et al. (2021) selon laquelle «le préjugé est une animosité, ou un biais négatif, envers les groupes sociaux. et leurs membres putatifs “. D’autres définitions se concentrent sur des mesures objectives d’un comportement juste ou juste, ou peuvent faire référence à des généralisations injustifiées au sujet des groupes.

Pour moi, ces définitions manquaient de deux éléments qui semblaient importants pour saisir la phénoménologie des préjugés. L’une était la reconnaissance du fait que les préjugés peuvent parfois être positifs, et l’autre était que les préjugés sont nécessairement comparatifs. Autrement dit, les préjugés consistent à préférer, implicitement ou explicitement, un groupe à un autre. Cela est important parce que la discrimination (traitement inégal) peut facilement se produire par le biais d’une préférence positive plutôt que par négativité ou dérogation.

A lire aussi  Comment un discours positif peut améliorer votre vie

Alors par quelle devise pourrions-nous définir les préjugés? Je pense que la monnaie est la valeur sociale et psychologique relative que nous attachons aux gens. Dans cet esprit, j’ai proposé une définition (Abrams, 2010) qui pourrait nous aider à concevoir des stratégies pour lutter contre les préjugés et prévenir la discrimination.

Les préjugés sont «des préjugés qui dévalorisent les gens en raison de leur appartenance perçue à un groupe social».

Certaines personnes peuvent proposer des définitions différentes ou meilleures, mais j’ai trouvé que celle-ci fonctionne plutôt bien et peut englober de nombreuses manifestations différentes de préjugés. Sur la base de cette définition, notre défi consiste à déterminer comment prévenir ou combattre la dévalorisation des personnes en raison de la façon dont leur groupe social est perçu.

Que suivra-t-il? Dans cette série, j’écrirai seul et avec d’autres psychologues sociaux sur des domaines spécifiques tels que les origines des préjugés dans la petite enfance et l’enfance, les positions politiques et les préjugés, le rôle du contact et de la communication intergroupes, l’action collective, la tolérance du mal, l’intolérance. de la diversité, les expressions modernes du sexisme, les effets inattendus de l’âgisme, les implications de l’auto-stéréotypage, le rôle des émotions dans les préjugés, etc. Certains articles peuvent présenter des interventions particulières, d’autres se concentreront davantage sur des théories ou des types particuliers de preuves. Nous soutiendrons que les préjugés sont loin d’être inévitables et qu’ils sont éminemment évitables.

J’espère que vous trouverez la série intéressante et stimulante, et surtout j’espère qu’elle stimulera votre réflexion sur les mesures pratiques que vous et d’autres pouvez prendre pour lutter contre les préjugés.