Quand avons-nous commencé à mesurer la personnalité?

Kyle Glenn / Unsplash

Source: Kyle Glenn / Unsplash

La psychologie de la personnalité est devenue une discipline universitaire dans les années 1930. En réponse à de nombreuses lacunes perçues de la psychanalyse et du comportementalisme, Gordon Allport, l’une des figures fondatrices dans le domaine de la science de la personnalité, a décrit les forces et les faiblesses des approches nomothétique et idiographique de la personnalité. Ces perspectives ont aidé la psychologie à devenir plus scientifique en donnant naissance à des théories empiriquement testables.

Mais les racines de la psychologie de la personnalité remontent au moins au 4ème siècle avant notre ère. Hippocrate, Galien et d’autres penseurs grecs étaient les partisans d’un modèle de personnalité fluide corporel connu sous le nom d’humourisme qui établissait un lien entre le comportement observable et le sang, le mucus et la bile. Nous nous accrochons toujours à la notion de «types de personnalité» malgré les humeurs originales – sanguines, mélancoliques, colériques et flegmatiques – étant complètement discréditées.

La première mesure de la personnalité moderne

Il y a un siècle, Robert Woodworth a développé la fiche de données personnelles (PDS) comme un outil de dépistage des recrues de l’armée américaine pour les risques de choc d’obus. Le test comprenait 116 questions par oui ou par non qui couvraient des problèmes somatiques, médicaux, familiaux et sociaux. Publié en 1917, le test est largement considéré comme le premier instrument de personnalité. L’administration du test est simple et suit de près les procédures utilisées par de nombreux tests aujourd’hui. Par exemple, le questionnaire peut être donné individuellement ou en groupes et les participants sont invités à souligner «Oui» ou «Non» pour chaque question.

A lire aussi  La gestion de la frustration est la clé pour des habitudes numériques saines

Les normes du test ont été établies en posant les questions à deux groupes de personnes: des individus normaux et un groupe d’individus anormaux connus. Woodworth a signalé que les personnes des groupes normaux étaient susceptibles de répondre incorrectement à 10 questions ou moins. Un score de 30 ou plus indique une psychonévrose.

La Première Guerre mondiale a pris fin avant que le test puisse être mis en œuvre dans le but prévu de prédire le choc des obus, mais il a été utilisé dans les premiers jours de la recherche sur la personnalité comme un complément diagnostique pour évaluer les «tendances psychonévrotiques» chez les délinquants. Le PDS a ensuite été révisé de plusieurs façons pour le rendre fonctionnel avec différentes populations d’individus. Certaines des questions originales rendaient le test inadapté aux femmes et aux jeunes. La modification de Richmond et le questionnaire Woodworth-Cady ont respectivement résolu ces problèmes.

Bande passante étroite ou large

Dans le jargon psychologique contemporain, le PDS mesure exclusivement la stabilité émotionnelle. En tant que tel, il se démarque comme un excellent exemple de ce que certains chercheurs classeraient comme un instrument à bande passante étroite, ne mesurant qu’un, deux ou au plus trois traits. Des milliers de tests ont été conçus depuis la publication du PDS et la plupart entrent dans cette catégorie. Les attributs mesurés par des tests à bande passante étroite incluent l’optimisme, le narcissisme, la culpabilité et le locus de contrôle. En revanche, un instrument à large bande passante (par exemple, MMPI, 16PF et NEO-PI) capture de multiples dimensions de comportement et d’émotion.

A lire aussi  Arrêtez les achats compulsifs et sentez-vous mieux avec trois mots

La distinction entre les deux approches est essentielle car la plupart des instruments à large bande passante sont propriétaires, les éléments de test étant protégés par les droits d’auteur des auteurs. Cependant, la plupart des instruments à bande passante étroite, y compris leurs clés de notation, ont été publiés dans des revues et des livres scientifiques. Ils font partie du domaine public et sont librement utilisés par d’autres chercheurs qui peuvent contribuer à leur perfectionnement.

Certains tests de personnalité devraient-ils être gardés hors du domaine public?

Le fait de garder les instruments à large bande hors du domaine public pose un certain nombre de problèmes. D’une part, il y a la menace que les activités scientifiques soient dominées par des intérêts commerciaux. Les études de validité comparatives qui remettraient en question un test par rapport à un autre en tant que prédicteurs des mêmes repères cruciaux ne sont pas toujours encouragées. Pour de nombreux inventaires de propriété commerciale, les révisions et les changements qui découleraient autrement d’une utilisation libre et ouverte par la communauté scientifique sont peu nombreux ou totalement inexistants.