Que peuvent acheter 20 000 milliards de dollars, à part la guerre en Afghanistan ?

Co-écrit par Nahid Fattahi et Gabriel Young

  Nahid Fattahi

Source : Source : Nahid Fattahi

Les thérapeutes ont tendance à être parfaitement conscients que le mal existe. Le choix du mot « mal » ici n’est pas destiné à évoquer quoi que ce soit de métaphysique, mais il capture le mieux le degré d’horreur et de traumatisme que de nombreux clients ont vécu. En effet, de nombreux thérapeutes luttent avec leur propre histoire d’événements traumatisants en plus du défi permanent de repousser les traumatismes indirects de leur travail clinique (Carbonell & Figley, 1996).

Au-delà de l’expérience personnelle, les thérapeutes travaillent souvent avec des populations comprenant des enfants gravement maltraités, des anciens combattants, des survivants de torture et d’autres personnes ayant subi des violences. Les thérapeutes voient le mal non seulement de cette violence mais aussi de l’indifférence qui la permet et lui permet de s’épanouir. Face à la douleur profonde et non filtrée ressentie par les clients, tout argument en faveur d’un pacifisme absolu peut rapidement sonner creux.

En soignant les victimes qui ont tant souffert, il devient clair que dans certaines circonstances, le mal doit être combattu par la force. Dans le même temps, les thérapeutes peuvent également voir un mal dans l’empressement à passer à la violence comme solution. De cette façon, l’expérience clinique de nombreux thérapeutes peut également engendrer une forte conviction morale que la non-violence n’est pas seulement un objectif mais le moyen d’atteindre cet objectif.

Dans l’ensemble, une approche éthique nécessite un préjugé presque (mais pas totalement) insurmontable contre la violence, en particulier à grande échelle. Et lorsque cette décision est prise, une telle action doit être menée dans le cadre et dans les délais les plus limités possibles.

A lire aussi  Ce que c'était que d'être médecin pendant la crise du sida

Cependant, au-delà des implications cliniques et morales de la violence, une question se pose, beaucoup plus pragmatique : la guerre en Afghanistan a-t-elle été un investissement judicieux de nos ressources limitées ? À tout point de vue, la réponse est un « non » catégorique ; non seulement pour les États-Unis mais aussi pour le peuple afghan.

Le coût de la guerre

En voyant la guerre en Afghanistan dans le contexte des bourbiers similaires en Corée et au Vietnam, il est devenu clair que le processus décisionnel du gouvernement américain concernant la guerre est motivé par des attentes irréalistes, des erreurs de coûts irrécupérables et en particulier des valeurs erronées.

Le peuple afghan a énormément souffert au cours du dernier demi-siècle. Depuis que les États-Unis ont financé pour la première fois les moudjahidines en Afghanistan en 1979, pour combattre leur guerre froide avec l’URSS, on estime que 2 millions d’Afghans ont été tués et 1,5 million de handicapés (Sakhi et al., 2021). La guerre en Afghanistan a coûté la vie à près de 2 500 militaires américains et 4 000 sous-traitants américains (Helman, 2021).

Ce que 20 000 milliards de dollars peuvent acheter

En plus du bilan humain incommensurable, l’Associated Press rapporte que les États-Unis ont dépensé plus de 2 000 milliards de dollars en coûts directs de la seule guerre en Afghanistan (Knickmeyer, 2021). L’AP souligne que parce que les fonds pour la guerre ont été empruntés, le coût total de la guerre elle-même pourrait facilement dépasser 6 500 milliards de dollars, en plus de 2 000 milliards de plus pour les soins futurs des anciens combattants et 6 000 milliards en plus de ceux déjà dépensés pour d’autres aspects de la guerre contre le terrorisme, qui susciteront également un intérêt spectaculaire s’ils ne sont pas payés. Au total, le coût de la guerre en Afghanistan et des efforts connexes pourrait facilement atteindre entre 10 et 20 000 milliards de dollars.

A lire aussi  Comment je me suis guéri du syndrome de l'imposteur

En revanche, envoyer efficacement chaque étudiant américain à l’université en remboursant le coût exceptionnel des frais de scolarité de premier cycle et des cycles supérieurs nécessiterait environ 10 % de ce chiffre à 1,8 billion (Hess, 2021). De plus, bien que le financement de la santé mentale ait augmenté au cours de la dernière décennie, son budget annuel n’est que d’environ 225 milliards de dollars, soit environ 1 % de ce que nous avons dépensé pour les récents efforts de guerre (Leonhardt, 2021).

Les contribuables américains doivent se demander : la guerre en Afghanistan était-elle vraiment 10 fois plus bénéfique que d’envoyer chaque étudiant américain à l’université ? Était-ce 50 fois plus avantageux que de créer une infrastructure nationale complète de traitement de la santé mentale ? Avec 20 000 milliards de dollars, aurions-nous pu mettre fin au cancer, à la pauvreté, à l’itinérance, aux disparités raciales et de classe, et plus encore ?

De peur que quiconque critique l’utilisation des fonds des contribuables pour la guerre comme étant partisane ou récente, on peut se tourner vers les sentiments du président Dwight D. Eisenhower lorsqu’il met en garde :

« Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque roquette tirée signifie, au final, un vol contre ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas de l’argent tout seul. Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. Le coût d’un bombardier lourd moderne est le suivant : une école moderne en briques dans plus de 30 villes. »

La prochaine fois que les États-Unis seront confrontés à la décision de gaspiller des ressources dans une guerre interminable à l’étranger ou d’investir ces fonds dans le peuple américain, peut-être que la moralité et l’intérêt personnel s’uniront pour éloigner les électeurs de la violence et vers un avenir d’abondance domestique.

A lire aussi  Combien le silence est plus compliqué que vous ne le pensez.

Nahid Fattahi, MA, LMFT, est psychothérapeute, professeur et militant pour les droits humains en Afghanistan et au-delà. Sa La psychologie aujourd’hui blog est intitulé Santé mentale multiculturelle.