Imaginez que vous êtes un rédacteur de discours politique et que votre patron – le candidat – est confronté à un problème difficile qui vient de surgir dans l’actualité nationale. Elle vous demande de rédiger un discours dans lequel elle présente son opinion au monde. Vous êtes d’accord et vous vous asseyez pour écrire. Mais dès que vous commencez à travailler, vous remarquez un problème: vous ne savez pas si votre patron est en faveur ou contre. Vous passez en revue ses messages, et il est clair qu’elle pense qu’elle vous a dit exactement ce qu’elle veut, mais d’une manière ou d’une autre, le travail reste vague. Comment cela s’est-il passé exactement?
Source: Pixahive / CC0
Essayons un autre exemple. Vous demandez à votre partenaire de choisir un restaurant local et de prendre des plats à emporter, ce soir. Ensuite, lorsque vous vous connectez à une réunion Zoom, vous demandez également à votre partenaire d’acheter du vin sur le chemin du retour. Lorsque votre partenaire donne suite à vos demandes, vous êtes étonné et ennuyé: comment se fait-il qu’ils aient pu choisir ce restaurant, qui a été impliqué dans un scandale de santé le mois dernier? Et pourquoi choisiraient-ils ce genre de vin, que vous détestez?
Le candidat politique ci-dessus et vous-même êtes tombés à l’encontre d’un effet psychologique connu sous le nom de la malédiction de la connaissance. C’est un effet simple mais dévastateur: une fois que l’on sait quelque chose, il est très difficile d’imaginer ne pas le savoir, ou de prendre le point de vue de quelqu’un qui ne le sait pas. L’effet a été isolé pour la première fois par Elizabeth Newton, Ph.D. candidat à Stanford, en 1990. Newton a organisé une expérience dans laquelle on a demandé à une personne – un «tapeur» – de taper la mélodie d’une chanson populaire, tandis qu’une autre personne – «l’auditeur» – a été invitée à l’identifier. Les tappers ont supposé que leurs auditeurs identifieraient correctement environ 50% de leurs mélodies; ils ont été étonnés d’apprendre que les auditeurs n’avaient qu’une seule chanson correcte sur quarante. Pour les tapeurs, leurs mélodies sonnaient parfaitement claires et évidentes, mais les auditeurs n’entendaient aucune musique, aucune instrumentation dans leur tête – seulement le bruit étouffé d’un doigt tapant sur une table.
Revenons maintenant au deuxième exemple, ci-dessus. Vous pouvez avoir un certain nombre d’hypothèses et de préjugés sur les restaurants et le vin: vous savez quelques choses sur les vignerons qui ont récemment reçu une attention critique et sur les restaurants de votre région qui font la meilleure nourriture. Mais vous n’avez communiqué aucune de ces informations à votre partenaire; vous avez simplement supposé, automatiquement, qu’elle en serait consciente. Il a peut-être semblé évident que tout le monde en saurait autant que vous sur les restaurants locaux, ou sur les meilleurs pinot gris. En prenant ces décisions sans contribution claire, votre partenaire était donc limité à ses propres informations, hypothèses et préjugés. Ils ne pouvaient pas savoir ce que vous vouliez ou de quelle manière vous vous penchiez.
Alors, que pouvons-nous faire pour lever la malédiction? La réponse est aussi simple que vous le pensez: une meilleure communication. Comme je l’ai noté dans un article sur l’effet Dunning-Kruger l’année dernière, les personnes qui ne sont pas bien informées sont néanmoins assez susceptibles de se sentir confiantes dans leurs opinions, car elles n’en savent pas assez pour remettre en question leur propre confiance non acquise. De même, l’hypothèse non reconnue selon laquelle votre partenaire connaît votre esprit, ou peut fonder ses opinions sur des informations que vous n’avez pas communiquées, vous donnera probablement l’impression que vous avez été clair sur vos désirs et vos besoins lorsque vous ne l’avez pas fait. Dans cet article, j’ai recommandé de remettre en question vos propres hypothèses et certitudes, pour vous assurer que vos décisions ne sont pas limitées par des concepts que vous n’avez pas encore appris – ou même, par des processus inconscients: échapper à la malédiction de la connaissance fonctionne de la même manière. Chaque fois que vous supposez que quelque chose est évident pour toutes les parties, vous risquez de vous exposer à l’ambiguïté.
Essayez plutôt de ralentir votre communication, d’éviter les suppositions et de faire preuve d’empathie envers la personne à qui vous parlez. Demandez-vous s’ils sauraient vraiment de quoi vous parlez et s’ils connaissent vraiment le sujet aussi bien que vous. Pensez également aux petites compétences et aux faits qui doivent être compris, pas seulement au point principal. Pour briser la malédiction, vous devrez travailler un peu plus dur, vous mettre à la place de l’autre personne et réfléchir un peu plus attentivement pendant que vous parlez.
