Qu’est-ce qui motive les spectateurs à intervenir dans une attaque ?

Ce week-end, le New York Times a rapporté encore une autre histoire au sujet de passants qui n’intervenaient pas, dans ce cas alors qu’ils avaient été témoins d’une agression sexuelle dans un train à l’extérieur de Philadelphie.

Dans cette affaire très inquiétante, plusieurs motards auraient observé une agression d’une durée d’environ huit minutes au cours de laquelle un homme a agressé et violé une femme assise dans leur voiture. Un policier a couru dans le train et a attrapé l’homme. Mais les gens ont été horrifiés par le manque d’assistance des passants qui n’avaient rien fait pour aider la femme et dont certains auraient enregistré l’attaque sur leurs téléphones.

« Je suis consterné par ceux qui n’ont rien fait pour aider cette femme », a déclaré dimanche Timothy Bernhardt, surintendant du département de police du canton d’Upper Darby. « Quiconque était dans ce train doit se regarder dans le miroir et demander pourquoi il n’est pas intervenu ou pourquoi il n’a pas fait quelque chose. »

Il a ajouté que les enquêteurs avaient reçu des informations selon lesquelles certains passagers auraient enregistré l’attaque sur leurs téléphones, mais que la police n’avait pas confirmé ces informations.

Chaque fois qu’un événement comme celui-ci se produit (et ils se produisent de manière choquante souvent), les gens – à juste titre – demandent pourquoi. Comment des gens pourraient-ils rester assis là, ne faisant rien pour aider alors qu’un autre passager, un autre être humain, a un besoin urgent d’aide ? Bien que, comme nous le notons dans notre nouveau livre, La puissance de nous, les gens finissent souvent par intervenir, il y a des facteurs qui semblent rendre cela plus ou moins probable.

Les psychologues sociaux ont tendance à expliquer ces événements en termes d’« effet spectateur », un phénomène longtemps étudié dans lequel les gens sont souvent moins susceptibles d’aider les autres dans le besoin lorsqu’il y a beaucoup d’autres personnes autour, par rapport à lorsqu’ils sont seuls. ou en compagnie de quelques autres. Les gens regardent les autres pour les aider à comprendre comment réagir dans des situations nouvelles – et s’ils voient un groupe de personnes ne pas réagir, ils peuvent supposer que le problème n’est pas grave ou que quelqu’un d’autre devrait intervenir.

C’est l’explication standard du comportement des spectateurs ou, plus précisément, de l’absence de celui-ci.

Le rôle des identités partagées

Mais les universitaires comme les profanes sous-estiment l’influence que les identités, et en particulier les identités partagées, peuvent jouer dans les décisions des gens d’aider. Plus tôt cette année en réponse à une attaque précédente avec des passants insensibles, nous avons écrit ce qui suit (voir aussi un article connexe dans le Los Angeles Times):

« Au fur et à mesure que nos identités changent, devenant plus ou moins expansives, différentes personnes sont incluses dans les limites de notre préoccupation. Ces limites ne sont pas statiques, mais dépendent de la façon dont nous pensons à nous-mêmes à des moments particuliers.

Au début des années 2000, Mark Levine et ses collègues ont étudié la dynamique de l’aide aux fans de football anglais. Certains ont été invités à réfléchir à leur identité en tant que fans d’une équipe en particulier – en particulier, à quel point ils aimaient Manchester United. D’autres ont plutôt été invités à réfléchir à leur identité plus générale en tant que fans du jeu – en tant que fanatiques de football.

Puis, traversant le campus universitaire pour terminer un deuxième volet de l’étude, ils ont rencontré un étranger blessé. Comme le Bon Samaritain, se sont-ils arrêtés pour aider ? Ou sont-ils simplement passés à côté ?

Remarquablement, leur aide dépendait dans une large mesure du type de chemise que portait l’étranger en détresse. Parfois, il portait un maillot de Manchester United, d’autres fois il arborait les couleurs de Liverpool (les plus grands rivaux de Manchester) et d’autres fois, il ne portait qu’une chemise unie ordinaire.

Les fans qui avaient été invités à réfléchir à leur amour pour Manchester United, l’identité la plus paroissiale, étaient beaucoup plus susceptibles d’aider l’étranger s’il portait un maillot Man U par rapport à l’un des deux autres maillots.

Cependant, les fans qui avaient pensé à leur amour pour le football se sont généralement comportés très différemment. Ayant rappelé cette identité plus large, ils étaient tout aussi susceptibles d’aider l’étranger, qu’il porte un maillot de Liverpool ou de Manchester United. Notamment, ils sont restés assez peu susceptibles d’aider un étranger en chemise sans fioritures – quelqu’un avec qui ils ne partageaient toujours pas une allégeance évidente. »

Quand la sympathie l’emporte sur la détresse

En 2018, Ruud Hortensius et Beatrice de Gelder ont proposé un nouveau modèle de l’effet bystander axé sur la façon dont le cerveau réagit en cas d’urgence. Ils ont proposé que lorsque les gens observent une autre personne ayant besoin d’aide, deux systèmes cérébraux distincts sont activés. Un système crée des sentiments de détresse personnelle et produit des réactions de blocage ou d’évitement, des réactions qui ne sont pas propices à l’aide. L’autre système, qui, selon eux, a tendance à fonctionner plus lentement, crée des sentiments de sympathie, ce qui peut pousser les gens à intervenir.

Selon leur modèle, notre réaction immédiate et instinctive en cas d’urgence est de se figer dans un état d’indécision ou de s’enfuir si nous le pouvons. Ces réponses rapides et irréfléchies peuvent cependant être surmontées si les sentiments de sympathie et d’inquiétude pour la victime, accrus peut-être par une identité partagée, sont plus forts et l’emportent.

De ce point de vue, un aspect particulièrement troublant de l’exemple récent d’apathie des spectateurs est le rapport (pas encore confirmé) selon lequel certains auraient pu enregistrer l’attaque sur leur téléphone. Bloquer dans l’indécision ou essayer d’échapper à ce que l’on craint est dangereux sont des réponses compréhensibles, bien que difficilement admirables. Mais enregistrer une attaque ne peut être compris ni comme un blocage ni comme un évitement – ​​et suggère un manque de sympathie véritablement insensible que nos modèles de comportement des spectateurs ne prennent pas vraiment en compte.

Mettre fin à la violence à l’égard des femmes et aux agressions sexuelles

Il peut y avoir des facteurs supplémentaires en jeu lorsque les attaques impliquent un agresseur masculin et une victime féminine, comme ce fut le cas dans le train à l’extérieur de Philly, des facteurs qui exposent davantage les femmes à un risque accru.

Des recherches menées dans les années 1970 ont révélé que les gens étaient plus susceptibles d’intervenir dans une bagarre violente entre un homme et une femme s’ils pensaient qu’ils étaient des étrangers plutôt qu’un couple. Cela pourrait être dû au fait que les gens avaient tendance à percevoir la femme victime comme plus désireuse d’aide et l’agresseur comme moins susceptible de rester et de se battre s’ils pensaient que l’homme était un étranger pour la femme attaquée.

Ce schéma est troublant car, comme l’ont noté les chercheurs, les personnes observant la violence « semblent susceptibles de percevoir les protagonistes comme des rendez-vous, des amants ou des couples mariés plutôt que comme des étrangers, des connaissances ou des amis ». Bien sûr, nous espérons que les normes ont changé depuis les années 1970, de sorte que les passants sont peut-être plus susceptibles d’aider aujourd’hui lorsqu’ils voient la violence impliquant des couples. Mais cette recherche souligne la nécessité pour les témoins d’intervenir avec plus de force pour mettre fin à la violence à l’égard des femmes.

Comprendre pourquoi les gens n’aident pas les victimes d’agression ne les disculpe en aucun cas. Ces informations devraient plutôt être utilisées pour former les gens à intervenir en temps de crise. Un examen récent des recherches pertinentes souligne l’importance d’accroître la sensibilisation et d’encourager les spectateurs à intervenir lorsqu’une personne est la cible de violences sexuelles :

« Malheureusement, il existe très peu de recherches factuelles sur les stratégies de prévention ou de lutte contre le harcèlement sexuel. La meilleure recherche connexe examine les agressions sexuelles sur les campus universitaires et dans l’armée. Cette recherche montre que la formation des passants à reconnaître, intervenir et montrer de l’empathie envers les cibles d’agression non seulement augmente la sensibilisation et améliore les attitudes, mais encourage également les passants à perturber les agressions avant qu’elles ne se produisent, et aide les survivants à signaler et à rechercher de l’aide après coup.