Qu’y a-t-il dans une chanson ? Explorer le commentaire social dans les paroles

Chanter pour la science

Randy Blythe de Lamb of God et Tony Lemieux de Georgia State University pour le podcast Sing for Science

Source : Chanter pour la science

J’ai récemment eu la chance de pouvoir participer à une conversation avec Randy Blythe, chanteur du groupe Lamb of God dans un épisode du podcast Sing for Science (diffusé le 19 janvier 2022).

Il y a un peu d’histoire sur la façon dont cela s’est réuni – la version courte est que j’ai entendu parler du podcast Sing for Science, j’ai regardé quelques épisodes (dont un avec Living Color à propos de leur chanson Cult of Personality et le sujet de l’autoritarisme en conversation avec Dr Ruth Ben-Ghiat), et j’ai été vendu. Quel concept incroyable : mettre en relation des auteurs-compositeurs et des interprètes avec des chercheurs qui travaillent sur des sujets liés à leurs paroles !

En pensant à mes propres recherches et aux artistes qui ont des paroles et des perspectives qui se connectent, j’ai immédiatement pensé à Lamb of God. Non seulement parce que j’apprécie vraiment leur musique, mais parce que l’incisivité sociale des paroles et les sujets de conflits intergroupes, d’identités sociales, d’extrémisme et de polarisation sont des sujets sur lesquels nous écrivons tous les deux. Dans le cas de Randy pour créer des paroles, c’est dans le contexte d’un groupe extrêmement influent avec plusieurs nominations aux Grammy ; et dans mon cas, c’est dans le contexte de la recherche universitaire avec un public un peu plus restreint. Heureusement, nous avons eu la chance de faire un épisode ensemble et avons couvert beaucoup de terrain sur des thèmes qui sont au cœur de mon blog à La psychologie aujourd’hui.

Échec et mat

Dans la chanson « Checkmate » de l’Agneau de Dieu, les thèmes de la polarisation extrême, alimentés par un leadership destructeur, la mésinformation et la désinformation, et les conséquences qui en résultent sont au premier plan. Dans l’épisode Sing for Science, nous avons parlé de certaines des expériences et des perspectives qui ont éclairé l’écriture des paroles par Randy, et des recherches (y compris les miennes) qui traitent du phénomène. Nous avons couvert beaucoup de terrain.

L’une des choses qui me tient à cœur est la façon dont Randy chante les « identités réactionnelles » que les gens forment et comment cela influence par la suite ce qu’ils écoutent et qui ils écoutent, ce qu’ils considèrent comme des informations crédibles, et surtout ce qu’ils considèrent (et qui) être une menace existentielle. Sur la base d’années de recherche, nous savons que dans des contextes hautement polarisés, la possibilité de trouver un terrain d’entente devient une tâche extrêmement difficile. Non seulement les gens ont plus de mal à voir d’autres points de vue, possibilités et perspectives, mais il y a moins de possibilités pour les personnes « au milieu » d’essayer d’éviter d’être entraînées dans le conflit. Dans « Checkmate », cette notion est capturée de manière poignante dans les paroles :

« vous essayez de choisir le moindre de,

mais le mal ne vient pas par deux,

belliqueuse et balkanisée,

un navire de fous qui coule.

Ici, nous voyons cette polarisation croissante en plein écran et nous sommes avertis de ses conséquences : plus nous nous enfonçons profondément dans le conflit et plus nous ajoutons de carburant à son feu, plus il est probable que nous soyons brûlés.

Dans notre conversation, Randy a déclaré que « la véracité est importante, elle existe mais ces derniers temps, elle semble avoir été jetée par la fenêtre ». Et pire encore, lorsque les gens ne sont pas en mesure de partager la même réalité de base et les mêmes vérités fondamentales, il devient de plus en plus difficile de trouver une connexion. Cela érode encore plus le terrain d’entente qui pourrait rester.

Parmi les concepts psychologiques dont nous parlons figurent le raisonnement motivé, le biais de confirmation et la dissonance cognitive. Nous avons concentré une partie de notre discussion sur la façon dont les gens recherchent des informations et des exemples sélectifs qui soutiennent les visions du monde existantes. Il est plus facile que jamais de sélectionner des informations et des écosystèmes sociaux dans lesquels les « faits » sont présentés sans contexte ni nuance, et peuvent même être déconnectés de la réalité. La raison pour laquelle cela est important dans le contexte des relations intergroupes est que cela peut accélérer le bouc émissaire, le blâme, l’hostilité et la haine.

Bien qu’il s’agisse de résultats plus négatifs qui entraînent avec eux la menace perçue de violence, il existe d’autres résultats problématiques auxquels nous devons être attentifs et prêts à faire face. Par exemple, l’une des choses que nous constatons tant dans le discours public que dans la recherche est l’affaiblissement de la confiance dans l’expertise et les institutions. C’est l’un des effets à long terme qui, je le soupçonne, sera particulièrement nocif. Bien qu’il ne soit pas nécessairement vrai que la mésinformation et la désinformation soient acceptées comme un crochet, une ligne et un plomb, cela peut avoir un effet omniprésent et corrosif en rendant les gens incertains de quoi ou de qui croire.

Cela est aggravé lorsque l’estime de soi des gens est enveloppée dans un problème donné, car ils sont alors motivés à trouver des informations à l’appui qui montrent qu’ils ont « raison ». Dans un contexte de conflit intergroupe, ils sont également susceptibles d’être motivés pour montrer que les autres ont tort. Et plus que d’avoir tort, que les autres sont menaçants et mauvais, ce qui peut nous mener vers le conflit et la violence. Bien qu’il existe des recherches psychologiques et de communication qui suggèrent des voies à suivre (pensez aux objectifs supérieurs et aux identités communes de l’endogroupe), il n’y a pas de solution miracle ni de panacée.

La musique peut nous rassembler

Cependant, sur une note optimiste, nous avons parlé de la façon dont la musique peut servir à construire un sens plus large et inclusif de soi et de la communauté. J’ai déjà écrit à ce sujet, mais c’est un point qui mérite vraiment d’être réitéré – alors que certains chercheraient à utiliser la musique pour séparer les gens et les groupes, il est plus important de reconnaître que la musique peut nous rassembler.

Le point de vue de Randy et son expérience personnelle directe de diriger d’énormes foules à l’unisson et en connexion, et le sens de la communauté que cela apporte, est quelque chose qu’il décrit comme « un échange d’énergie massif » où il y a un sentiment « d’unité et d’unité… où la ligne entre nous et eux s’estompent et disparaissent. Et c’est quelque chose que nous pourrions certainement utiliser davantage.

J’espère que vous prendrez le temps de consulter le podcast Sing for Science et notre épisode en particulier.