Suprématie blanche ou préjugé partisan?

Photo de Katie Moum sur Unsplash

Source: Photo de Katie Moum sur Unsplash

De nombreux commentateurs libéraux ont affirmé qu’une des principales raisons pour lesquelles des légions d’Américains ont soutenu l’ancien président Donald Trump et les politiques de droite sur des questions telles que la police ou l’immigration est parce qu’elles sont motivées par diverses formes de préjugés, notamment le racisme, la xénophobie, l’islamophobie et le blanc. nationalisme. C’est une idée intuitive étant donné les démonstrations manifestes de sectarisme personnel de Trump et ce sentiment est certainement vrai pour certains de ses partisans, notamment ceux qui ont organisé les violentes manifestations à Charlottesville en 2017.

Mais comme je l’ai écrit dans un article précédent, il y a de bonnes raisons d’être sceptique quant à l’idée que le républicain moyen votant pour Trump est un suprémaciste blanc ou que les préjugés néfastes sont leur principal facteur de motivation. Nous pouvons voir des preuves claires du soutien républicain aux idées libérales, ainsi que des attitudes ambivalentes envers Trump lui-même. En outre, les données sur les tendances de vote montrent qu’un nombre croissant de Noirs, d’Autochtones et de personnes de couleur soutiennent Trump en 2020 par rapport à 2016, tandis que les électeurs blancs se sont éloignés de Trump. De nombreux électeurs conservateurs ont été attirés par lui pour des raisons non racistes (par exemple, la croissance économique), et il se peut que les attitudes sur des questions telles que l’immigration soient également nuancées. Par exemple, les conservateurs peuvent être réticents à soutenir ou à accueillir les migrants, mais pour des raisons qui n’ont pas à voir avec les préjugés raciaux.

Cette idée est approfondie dans une étude récemment publiée par Richard Hanania. L’étude visait à tester des variables concurrentes qui joueraient un rôle dans l’attitude d’une personne envers les migrants. Hanania suggère que certains conservateurs blancs peuvent avoir un sentiment anti-immigrant motivé par un racisme hostile, accentué par la promesse de notre ancien président de construire un mur à la frontière mexicaine et de mettre un terme à la migration musulmane d’autres pays. Mais alternativement, les conservateurs peuvent ressentir un sentiment anti-immigrés parce qu’ils considèrent les migrants comme politiquement libéraux et craignent qu’à leur arrivée, ces migrants soutiennent le parti démocrate. Hanania note que parallèlement aux préjugés envers les groupes ethniques ou raciaux, la colère politique hyper-partisane est une force sociale puissante qui devrait être intégrée dans ce contexte. En outre, les conservateurs ont également montré une forte préférence pour l’accueil de migrants hautement qualifiés et ayant ainsi un plus grand potentiel pour contribuer positivement à l’économie et à la culture.

A lire aussi  Biais de croyance, polarisation et solutions potentielles

Pour tester cela de manière expérimentale, Hanania s’est appuyée sur un échantillon représentatif au niveau national de répondants américains à l’enquête qui ont été interrogés sur leurs attitudes à l’égard de groupes de migrants. Les participants ont été répartis au hasard pour savoir s’ils soutiendraient et accueilleraient des réfugiés d’Ukraine, un pays à prédominance blanche, ou des réfugiés du Venezuela, un pays à prédominance hispanique et multiraciale. Comme prévu, les libéraux étaient plus favorables à l’accueil des migrants des deux pays que les conservateurs. Fait remarquable, la race des migrants n’a eu aucun effet global sur la question de savoir si les participants étaient favorables à leur accueil. En d’autres termes, tant les libéraux que les conservateurs n’ont pas montré de préférence significative pour l’accueil des migrants blancs par rapport aux migrants hispaniques. Ce qui importait * aux conservateurs * était de savoir si on leur disait que les migrants soutiendraient le parti républicain. Lorsqu’on a dit aux participants que les migrants seraient fidèles au GOP, l’écart entre le soutien libéral et conservateur s’est considérablement réduit!

Image par Gerd Altmann de Pixabay

Source: Image de Gerd Altmann de Pixabay

À première vue, ces résultats remettent en question l’idée que le sentiment anti-immigrant parmi les conservateurs est motivé par le nationalisme blanc. Au contraire, les conservateurs semblent très préoccupés par le fait que les migrants de tendance libérale modifieraient l’équilibre du pouvoir politique en Amérique, ce qui serait plus avantageux pour le parti démocrate. En outre, les conservateurs étaient également beaucoup plus favorables aux migrants hautement qualifiés et donc plus susceptibles de contribuer positivement à l’économie américaine.

Il y a plusieurs implications de ces résultats pour les résistants, y compris des idées sur la façon dont les États-Unis peuvent obtenir plus de soutien et de respect pour les divers immigrants. Les libéraux feraient bien de présenter l’immigration comme un moyen d’accueillir des migrants politiquement conservateurs, ce qui est vrai dans de nombreux cas. Les gens de droite de pays comme Cuba ou le Venezuela craignent souvent le socialisme, croient que le GOP a des politiques économiquement favorables et adhèrent à la représentation des républicains de toute politique libérale comme une «voie vers le socialisme» et des difficultés économiques qu’ils espèrent laisser derrière. leurs patries. Bien que je sois personnellement en désaccord avec ces sentiments économiques, il peut être stratégiquement utile de le souligner lors de la discussion des politiques d’immigration avec les électeurs conservateurs.

A lire aussi  Le cancer et le sophisme du « monde juste »

Bien sûr, il s’agit d’une étude unique, et il serait également intéressant pour les études futures d’examiner si ces résultats se généralisent à d’autres contextes, y compris les attitudes envers les migrants des pays à majorité musulmane, des pays africains ou asiatiques. Il est également possible que même si les Américains ne perçoivent pas beaucoup de différence entre les immigrants ukrainiens blancs et les immigrants hispaniques vénézuéliens, ils montreraient une préférence pour les immigrants blancs d’autres régions du monde (par exemple, le Canada, la Scandinavie).

Il est également important d’examiner comment ces résultats mettent en évidence un autre type de sectarisme, potentiellement tout aussi dommageable que le racisme ou la xénophobie. Je parle de préjugés politiques ou idéologiques. Les résultats d’études comme celles-ci démontrent que les conservateurs américains montrent peu d’hésitation à manifester des préjugés manifestes contre les libéraux, au point que certaines personnes ne veulent même pas admettre de réfugiés dans notre pays à moins de s’engager à soutenir le GOP. Les libéraux ont également montré cette tendance à l’inverse: leur soutien à l’accueil des migrants a considérablement diminué quand on leur a dit que ces migrants voteraient républicain.

Cela est lié au phénomène de polarisation émotionnelle, le degré auquel les Américains détestent littéralement les autres simplement parce qu’ils appartiennent à un parti politique rival. Comme je l’ai écrit dans un article précédent sur ce sujet, les gens sont de plus en plus susceptibles de décrire les rivaux politiques comme «immoraux», «antipatriotiques» et même «sous-humains», même si ces attitudes extrêmement négatives sont largement basées sur des malentendus. Faire référence à des groupes raciaux / ethniques / religieux en ces termes est socialement inacceptable et entraînerait souvent l’ostracisme de l’orateur, mais faire de telles déclarations au sujet de partis politiques rivaux est assez courant et largement toléré. En d’autres termes, il est socialement normal de haïr et de discriminer les autres uniquement sur la base de leur affiliation politique. Mais ça ne devrait pas l’être.

A lire aussi  Comment faire fonctionner la paresse pour vous

Même s’il est vrai que les préjugés partisans sont visibles à gauche et à droite politiques, ils ne sont en aucun cas symétriques. Donald Trump avait fait à plusieurs reprises de fausses déclarations flagrantes assimilant le libéralisme au socialisme ou au communisme, et a déclaré que le parti démocrate fait partie d’un mouvement de «gauche radicale» qui est une menace fondamentale pour le mode de vie américain. Trump a également suggéré avec insistance qu’un nombre élevé de morts de COVID-19 était moins préoccupant dans les «États bleus» qui n’ont pas voté pour lui. Trump et ses ardents partisans sont si haineux envers les libéraux qu’ils considèrent que la vie et la santé des gens valent moins s’ils viennent d’un État comme New York par rapport au Dakota du Nord, ce qui est ironique étant donné que Trump est lui-même de New York. Bien que ces sentiments soient odieux, il vaut la peine de les prendre au sérieux, car ils reflètent une tendance générale de mensonges et de diabolisation envers les gens en fonction de la façon dont ils ont voté. En revanche, Joe Biden a appelé à plusieurs reprises à l’unité et a fait des gestes importants pour intégrer les Américains libéraux et conservateurs dans sa coalition. Il reste à voir si cette stratégie réussira politiquement.

En somme, je pense que les libéraux ont raison de décrire la politique américaine comme «tribale», mais je remets en question l’idée que le tribalisme de droite coïncide clairement et entièrement avec l’animosité raciale ou le nationalisme blanc. Les preuves scientifiques soutiennent plutôt une conclusion différente – que les gens sont ouvertement sectaires en raison de leur affiliation à un parti. C’est un problème profond dans notre culture qui mérite une attention particulière et des solutions créatives si nous voulons avoir une société paisible et fonctionnelle.