Tempérer les crises de colère sur le port de masques

Selon la Kaiser Family Foundation, à la mi-octobre, trois adultes américains sur dix n’étaient toujours pas vaccinés. Ce n’est pas une cohorte monolithique – leurs raisons, leurs antécédents, leur politique et leur volonté de se faire vacciner éventuellement varient. Certains Noirs ne sont pas vaccinés parce qu’ils connaissent l’étude Tuskegee et ont des raisons de ne pas faire confiance au gouvernement. En 1932, le Service de santé publique des États-Unis et le Tuskegee Institute ont mené une étude sur la syphilis impliquant 600 hommes noirs – 399 atteints de syphilis, 201 qui n’avaient pas la maladie. En 1943, la pénicilline était le traitement de choix pour la syphilis, mais les participants à l’étude ne se sont pas vu proposer le médicament.

Certains hispaniques refusent de se faire vacciner car ils ne font pas non plus confiance au gouvernement. Entre les années 1930 et les années 1970, environ un tiers de la population féminine de Porto Rico en âge de procréer ont été stérilisés sans leur consentement ou sur la base d’informations erronées sur la réversibilité de la procédure.

Cependant, la moitié de ceux qui sont fermement opposés au vaccin sont des adultes blancs non hispaniques qui sont assurés et susceptibles de s’identifier comme républicains. Quatre-vingt pour cent des non vaccinés n’ont pas de diplôme universitaire et 81 pour cent du groupe « certainement pas » sont plus susceptibles de croire aux fausses idées selon lesquelles les vaccins contiennent des cellules fœtales, provoquent l’infertilité ou modifient notre ADN. Cela peut expliquer pourquoi ils pensent que le vaccin est un plus grand risque pour leur santé que COVID-19.

Le groupe d’Américains qui refusent de porter des masques est tiré des 30% d’Américains qui refusent de se faire vacciner. Les détaillants des chaînes, y compris Kroger et Costco, sont de plus en plus pris entre deux feux lorsqu’ils appliquent les politiques des magasins ou de l’État sur les masques. Ils confrontent des clients ayant des crises de colère – certains ont été violents. L’agent de sécurité de Family Dollar, Calvin Munerlyn, a été tué par balle début mai après avoir dit à une cliente qu’elle devait porter un masque – le père de la cliente a tiré sur Munerlyn à l’arrière de la tête plus tard dans la journée. Un client de Waffle House a tiré sur un employé après avoir été refoulé par un cuisinier pour ne pas avoir porté de masque. Une femme d’Oklahoma City a tiré sur trois employés de McDonald’s après avoir appris que la salle à manger était fermée à cause de COVID-19. Les anti-masques font des crises de colère que nous pouvons voir sur You-Tube (« Incompréhensible » : des confrontations au sujet des masques éclatent au milieu de la crise du COVID-19 – ABC News).

Contrairement à la vaccination, il n’y a pas d’abus historique du gouvernement concernant le port d’un masque. Il n’y a aucune base médicale ou religieuse pour refuser de porter un masque. Les acheteurs, les passagers des compagnies aériennes et les clients des restaurants qui refusent de porter des masques le font pour des raisons idéologiques. Ils soutiennent que lorsque les États-Unis ont été fondés, une Déclaration des droits a été amendée dans la Constitution pour garantir que les libertés personnelles étaient protégées contre un gouvernement coercitif. Cependant, les anti-masques refusent d’accepter que ces libertés ne soient pas illimitées. Vous ne pouvez pas crier « Au feu! » dans un théâtre bondé car la liberté d’expression doit être mise en balance avec le bien commun.

Les mandats relatifs aux masques reposent sur l’idée que la protection de la santé du public l’emporte sur la liberté de ne pas porter de masque – tout comme la protection du public contre une bousculade dans une salle de cinéma l’emporte sur la liberté d’expression. Néanmoins, il existe un petit nombre de personnes qui méconnaissent le concept de « liberté » et croient qu’il peut exister sans limites et sans considération pour le bien public.

Les mandats de masque peuvent sembler insensés et inconfortables dans certains cas. Par exemple, j’ai pensé qu’il était idiot de devoir porter un masque dans une salle de tennis en salle lorsque les joueurs étaient espacés dans une immense enceinte à bulles, ce qui minimisait le risque d’infecter quelqu’un d’autre. Porter un masque pour entrer dans un restaurant semble idiot lorsque vous allez l’enlever lorsque vous vous asseyez pour manger. Mais au sein du groupe qui s’oppose à des mandats spécifiques en matière de masques, il y a un petit nombre (mais croissant) de personnes qui s’opposent à TOUTES les exigences en matière de masques. Comment comprendre les gens qui font des crises de colère à propos du port du masque dans les magasins et les avions ?

Usman Yousaf/Unsplash

Source : Usman Yousaf/Unsplash

Être en colère d’avoir été invité à porter un masque à l’intérieur est complètement différent de faire une crise de colère à ce sujet. Exprimer la colère de manière appropriée implique d’utiliser des mots pour exprimer ce qui vous dérange. D’autre part, lancer de larges accusations telles que : « Vous êtes un nazi ! » ou « Vous n’êtes pas un Américain ! » ; crier et/ou jurer ; ou agir physiquement en frappant, en poussant, en lançant des objets ou en crachant, c’est faire une crise de colère.

En conclusion, le stress de la pandémie a amené certaines personnes qui étaient déjà incapables de réguler leurs émotions lorsqu’elles étaient frustrées ou déçues à faire des crises de colère dans les lieux publics. Se faire dire de porter un masque déclenche leur sentiment fondamental d’injustice et ils s’en prennent à la personne qui applique les règles. L’hôtesse de l’air dans un avion ou l’hôtesse dans un restaurant est vécue comme le symbole de l’autorité – le parent qui dit « non ».