Un cerveau plus gros n’est pas nécessairement meilleur

Les gens supposent qu’avoir un gros cerveau signifie que vous êtes particulièrement intelligent. Inversement, si vous êtes intelligent, vous devez avoir un gros cerveau. Mais il y a peu de preuves pour l’une ou l’autre de ces notions.

Prenons une personne objectivement «intelligente» comme Albert Einstein. Il y a eu une quête de plusieurs décennies pour trouver l’unicité potentielle du cerveau d’Einstein, mais c’est surtout pour les amères disputes sur la garde de diverses parties de son cerveau (l’histoire est racontée de manière colorée dans le livre Driving Mr. Albert de Michael Paterniti ). Il n’y a aucune preuve que son cerveau était spécial de quelque manière que ce soit.

Être «intelligent» ne signifie pas que vous avez un cerveau particulièrement gros. L’inverse n’est pas non plus vrai: avoir un gros cerveau ne vous rend pas nécessairement intelligent.

Peter Nelson

Le cerveau d’Edward Rulloff dans la Wilder Brain Collection de l’Université Cornell

Source: Peter Nelson

Prenez Edward Rulloff, un New-Yorkais du nord de l’État du 19e siècle, qui, selon certains témoignages, avait le plus gros cerveau jamais enregistré. Son cerveau préservé est aujourd’hui exposé au public dans la Wilder Brain Collection de l’Université Cornell à Ithaca, New York. Rulloff était certainement bien connu à son époque et jusqu’à récemment avait un bar (assez médiocre) à Ithaque nommé pour lui. Mais un meilleur terme pour Rulloff serait notoire: il a assassiné sa femme et sa fille, ainsi qu’au moins un et peut-être trois autres hommes. Il a été la dernière personne à être pendue à New York. Bien que considéré par certains à son époque comme un hors-la-loi intelligent, il y a autant de raisons de créditer le gros cerveau de Rulloff pour sa sociopathie que pour sa supposée intelligence. C’est-à-dire pas de justification.

Pourquoi continuons-nous à associer les grands cerveaux à l’intelligence? De nombreuses études au fil des ans ont systématiquement étudié les associations entre la taille de l’ensemble du cerveau et les performances sur les tâches d’intelligence et de langage. La méta-analyse la plus importante et la plus récente (une étude d’études) sur le sujet a été dirigée par Martin Voracek de l’Université de Vienne en 2015. Voracek et ses collègues ont constaté que, bien qu’il existe des preuves d’une relation entre le volume global du cerveau et diverses intelligences mesures, la force de la relation est très faible.

Comprenant 148 échantillons totalisant plus de 8000 individus au total, l’étude Voracek a révélé qu’environ 6% de la variance des performances de l’intelligence peut être attribuée à des différences de volume cérébral. Cela signifie qu’une personne très «intelligente» (d’une métrique ou d’une autre) ne peut attribuer qu’une infime partie de son intelligence à avoir un gros cerveau, tandis qu’une personne très «inintelligente» peut attribuer à sa taille de cerveau le même très petit degré de responsabilité .

A lire aussi  Le pouvoir de la pensée positive

Cependant, même ces relations faibles peuvent être illusoires. Montrer qu’il existe une relation positive entre la taille du cerveau et l’intelligence est une découverte qui fait la une des journaux. Les chercheurs qui croient en une telle relation sont plus susceptibles d’entreprendre ce type d’études, plus susceptibles d’analyser leurs données de manière à générer le résultat souhaité et plus susceptibles de publier leurs résultats positifs. Des biais comme ceux-ci, qui ont ébranlé les sciences psychologiques ces dernières années, me font douter qu’il existe une relation significative entre la taille du cerveau et l’intelligence. De plus, la motivation originale de toute cette ligne d’enquête sur la taille du cerveau et l’intelligence a des racines hideusement racistes (pour une plongée historique en profondeur dans ce domaine, voir ce livre).

Alors que les relations entre la taille du cerveau et l’intelligence ont été largement étudiées, indiquant collectivement des relations très faibles – et peut-être illusoires -, d’autres traits putatifs ont été beaucoup moins étudiés. On peut concocter des explications neuroscientifiques tout aussi plausibles pour lesquelles l’empathie, la sociabilité, la créativité, la granularité émotionnelle et de nombreux autres traits devraient être liés à la taille du cerveau, grande ou petite. Le fait n’est pas que ces autres traits sont plus susceptibles d’être liés à la taille du cerveau; le fait est que la taille du cerveau nous en dit peu, voire rien.

Nous pouvons avoir une certaine perspective sur la taille du cerveau et l’intelligence si nous regardons d’autres espèces. Les cerveaux des animaux varient considérablement en taille. Les mouches des fruits ont un cerveau de la taille d’une graine de pavot. Nous avons des cerveaux à peu près du même volume qu’un pichet de taille moyenne (48 onces). Et le cerveau d’un cachalot équivaut à environ deux gallons. Cela signifie-t-il que les baleines sont beaucoup plus intelligentes que nous? Non – et en fait, les animaux avec un cerveau beaucoup plus petit peuvent montrer un comportement qui semble tout aussi sophistiqué que celui d’une baleine.

Les baleines peuvent bien être «plus intelligentes» que les mouches des fruits, mais considérez un animal volant légèrement plus gros que la baleine: un colibri. La neurologue comparative Barbara Finlay (qui dirige la Wilder Brain Collection) et ses collègues ont souligné que les colibris et les baleines présentent des schémas de comportement assez similaires en termes de sophistication. En fait, le petit colibri peut avoir l’avantage:

Les deux chantent (le colibri ajoute une danse de parade nuptiale), défendent des territoires et des partenaires, élèvent des jeunes et migrent de façon saisonnière sur de longues distances. Le colibri construit également des nids et résout certains problèmes intéressants de reconnaissance des formes dans la recherche de fleurs… Il n’y a vraiment aucune métrique justifiable de complexité comportementale qui expliquerait la majeure partie du poids excessif du cerveau de baleine.

Cet exemple met en évidence le fait que la taille du cerveau doit être considérée comme une mesure proportionnelle. Vous devez également tenir compte de la taille globale d’une espèce. Et il s’avère que les colibris et les baleines ont un cerveau à peu près de la taille que vous attendez compte tenu de la taille de leur corps.

Et nous? Les humains ont un cerveau particulièrement gros pour un animal de notre taille. Nous sommes un primate «à grande échelle». Donc, probablement, certaines de nos réalisations en tant qu’espèce sont dues au fait d’avoir plus de cerveaux que ce à quoi on pourrait s’attendre autrement pour une créature de notre taille.

Mais ce n’est pas le cas que cet excès soit causé par une partie particulièrement grande de notre cerveau, comme un cortex préfrontal anormalement grand pour effectuer des tâches cognitives plus complexes. Au lieu de cela, la plupart des parties de notre cerveau sont un peu plus grandes qu’elles ne devraient l’être. En d’autres termes, notre intelligence supplémentaire n’est pas associée à une ou deux bosses particulièrement importantes sur notre cerveau.

Pourtant, même nos cerveaux un peu trop gros sont un casse-tête. Les neuroscientifiques ont eu du mal à expliquer ce que notre masse cérébrale supplémentaire accomplit réellement. La meilleure hypothèse semble être qu’au niveau des espèces, notre masse cérébrale supplémentaire nous permet de stocker plus de souvenirs à vie. Une preuve en est que les mammifères au cerveau plus gros (et donc au corps plus gros) ont également tendance à vivre plus longtemps que les mammifères plus petits. Dans cette optique, des cerveaux plus gros seraient nécessaires pour garder une trace des souvenirs personnels de plusieurs jours de vie. Mais le jury n’est toujours pas sur ce point.

A lire aussi  Sophologie: recherche pour comprendre ce qu'est vraiment la sagesse

Dans tous les cas, il n’est pas vrai que plus de masse cérébrale signifie une meilleure mémoire au niveau individuel. Les personnes ayant une «mémoire autobiographique très supérieure», qui peuvent se souvenir des événements des décennies passées avec des détails presque cinématographiques, ne montrent aucun élargissement systématique des zones cérébrales liées à la mémoire comme l’hippocampe. En fait, dans certains cas, ces personnes ont des volumes cérébraux plus petits dans les zones pertinentes.

En fin de compte, avoir un cerveau plus gros ne vous aiderait probablement pas. Comme je l’ai décrit dans un article précédent, votre métabolisme limite fortement le fonctionnement de votre cerveau. Seulement environ 10% de vos neurones peuvent être actifs à la fois. Le cerveau coûte tellement cher en termes de consommation d’énergie qu’il vaut peut-être mieux en utiliser encore moins à un moment donné.

Ce principe peut également s’appliquer à la masse cérébrale. En tant qu’individu, avoir un cerveau un peu plus petit peut faciliter le maintien du cerveau dans son ensemble, en particulier celui qui, dans notre espèce, est déjà «agrandi». Le métabolisme étant utilisé plus efficacement dans un cerveau plus petit, vous pourrez peut-être mieux penser ou vous souvenir plus avec moins de masse cérébrale.

Il n’y a pas encore de preuve que «trop» de matière cérébrale chez un individu est moins efficace. Mais il n’y a certainement aucune raison pour quiconque de souffrir de l’envie de la taille du cerveau.

Droits d’auteur © 2021 Daniel Graham. La reproduction non autorisée de tout contenu est strictement interdite. Pour les demandes de réimpression, envoyez un e-mail à reprints@internetinyourhead.com.