Une nouvelle docu-série explore la réalité de la répression de la mémoire

“J’aime penser à la mémoire comme à une page Wikipédia. Vous pouvez y aller et la modifier. Mais les autres le peuvent aussi.” – Dr Elizabeth Loftus, Enterré

En 1989, Eileen Franklin a retrouvé un souvenir longtemps refoulé de son père, George Franklin, violant et assassinant son amie de 8 ans, Susan Nason, vingt ans plus tôt. Cela a provoqué la réouverture de l’affaire du meurtre de longue date de Susan et a finalement abouti à la poursuite de George Franklin, la première poursuite pour meurtre aux États-Unis basée presque entièrement sur la mémoire retrouvée.

Enterré, une docu-série qui fait ses débuts cette semaine sur Showtime, relate le procès en détail, y compris le fait qu’il portait autant sur la validité des souvenirs retrouvés que sur la culpabilité de George Franklin. Il y a une ironie inhérente à la série, qui se concentre largement sur les limites et le manque de fiabilité de la mémoire, mais raconte son histoire principalement à travers des interviews. Les gens racontent leurs souvenirs (vraisemblablement limités et peu fiables) d’événements qui se sont produits il y a 30 à 50 ans. Pour une raison quelconque, cela n’est jamais reconnu.

Néanmoins, la série offre un regard captivant et complet sur le procès Franklin, qui dépasse rapidement la simple question de la culpabilité de George Franklin pour soulever des questions de justice juridique (il s’est avéré que Franklin avait indéniablement fait des choses odieuses, mais il était ‘t à l’essai pour eux) et la science fondamentale de la mémoire. Le procès a fini par mettre la science de la mémoire refoulée elle-même à l’épreuve, et il a déclenché un débat faisant rage qui est devenu connu sous le nom de Guerres de la mémoire.

Un soldat dans ces guerres, et un témoin expert pour la défense de George Franklin, était la chercheuse en mémoire Elizabeth Loftus (elle apparaît également dans Enterré). Au moment du procès Franklin, on ne savait pas grand-chose scientifiquement sur la mémoire refoulée. Depuis lors, grâce aux travaux initiés par des chercheurs comme Loftus, les psychologues ont appris beaucoup plus, et ce qu’ils ont appris les a amenés à douter considérablement de l’idée que quelqu’un puisse oublier un événement traumatisant pendant des années et s’en souvenir soudainement comme Eileen Franklin l’a fait. .

Preuves faibles de la mémoire refoulée

Premièrement, les preuves documentées de la mémoire refoulée sont relativement faibles. Elizabeth Loftus et Deborah Davis ont soutenu qu’une preuve convaincante de la répression devrait démontrer (a) qu’une personne a été maltraitée dans le passé, (b) qu’elle a oublié la maltraitance et (c) qu’elle s’en est souvenue plus tard. Mais presque aucune étude ne remplit ces trois conditions.

Par exemple, certaines études ont observé des souvenirs d’abus récupérés, mais en vérifiant que l’abus est exceptionnellement difficile. Et une étude qui a réussi à remplir toutes ces conditions, en recherchant les femmes qui avaient été abusées sexuellement et en les interrogeant plus de 15 ans plus tard, a révélé que la grande majorité a signalé l’abus lors des entretiens finaux – pas ce à quoi on s’attendrait s’il était traumatisant. les événements étaient couramment réprimés.

Preuve qu’il est possible de créer de faux souvenirs

Alternativement, des chercheurs comme Loftus ont souligné qu’il est tout à fait possible de créer de faux souvenirs chez les personnes utilisant des méthodes similaires à celles des cliniciens qui favorisent la récupération de la mémoire.

Certaines de ces techniques, comme l’hypnose et l’imagerie guidée, augmentent la suggestibilité et encouragent la création d’images mentales. Ces facteurs sont connus pour augmenter les chances de créer un faux souvenir. Un point de discorde important dans le procès de George Franklin était de savoir si Eileen Franklin avait récupéré sa mémoire sous hypnose en thérapie, car cela rendrait sa mémoire beaucoup moins fiable.

Plusieurs chercheurs ont prouvé ce point en implantant de faux souvenirs relativement bénins chez les gens. Loftus et Jacqueline Pickrell ont fourni l’un des premiers exemples en 1995 en recueillant des histoires d’enfance de parents plus âgés de 24 personnes. Ils ont ensuite donné les rapports aux gens et une histoire inventée de se perdre dans un centre commercial à l’âge de cinq ans et d’avoir été trouvé et aidé par une femme âgée. Les chercheurs ont interrogé les gens sur leurs souvenirs des histoires dans deux entretiens de suivi, au cours desquels ils ont été encouragés à fournir autant de détails supplémentaires que possible. À la fin, 25 % des personnes ont déclaré se souvenir dans une certaine mesure de l’histoire inventée, contre 68 % des personnes qui se sont souvenues des histoires vraies.

Des études ultérieures ont montré que les gens peuvent être amenés à “se souvenir” de choses plus extrêmes comme commettre un crime ou même des choses impossibles comme rencontrer Bugs Bunny dans un complexe Disney. Une analyse a combiné les données de huit études d’« implantation de faux souvenirs » et a révélé qu’environ 30 % des 423 cas « ont été classés comme de faux souvenirs et 23 % ont été classés comme ayant accepté l’événement dans une certaine mesure ».

Ces études prouvent-elles que les souvenirs refoulés ne sont pas réels ? Non. Mais ils montrent qu’il est relativement facile pour les gens de générer de faux souvenirs vivaces, en particulier dans les états suggestifs exacerbés. Ainsi, en particulier dans des contextes juridiques, une mémoire récupérée n’est pas suffisamment fiable pour rester indépendante.

Les guerres de la mémoire sont-elles terminées ?

Le procès pour meurtre de George Franklin a eu lieu au milieu d’une vague de souvenirs d’abus retrouvés. Par exemple, en 1991, la comédienne Roseanne Barr, créatrice et star de la sitcom Roseanne, a déclaré publiquement que ses parents l’avaient agressée dans son enfance sur la base de souvenirs retrouvés, bien qu’elle se soit par la suite rétractée. L’intérêt pour des cas comme celui de Franklin a stimulé de nouvelles recherches par des personnes comme Elizabeth Loftus qui ont aujourd’hui conduit de nombreux psychologues à traiter la répression de la mémoire comme un mythe en grande partie. Mais le mythe est-il parti ?

Selon une analyse de 2019 par un groupe de chercheurs dirigé par Henry Otgaar, pas du tout. Ils ont passé en revue une série de sondages d’opinion auprès de cliniciens, de professionnels du droit et du grand public au cours des 10 à 15 dernières années. Ils ont constaté qu’environ 60% des près de 5000 personnes interrogées avaient indiqué un certain degré de croyance dans la réalité de la répression. Parmi les 2000 cliniciens interrogés, 70 % ont déclaré croire à l’existence de la répression (ce nombre est passé à 76 % lorsqu’ils n’incluaient que les enquêtes les plus récentes).

Les enseignements offerts par le procès de George Franklin en Enterré sont aussi vitales aujourd’hui qu’elles l’étaient il y a 30 ans.

Les quatre épisodes de Buried seront diffusés aux abonnés de Showtime le dimanche 10 octobre.