Virus intelligents et personnes stupides

Syaibatul Hamdi de Pixabay

Source: Syaibatul Hamdi de Pixabay

La pandémie a révélé, une fois de plus, notre vaste ignorance scientifique, ainsi que la peur et la méfiance que beaucoup ressentent pour ceux qui comprennent la science. Je ne parle pas seulement de notre ex-président songeant à injecter de l’eau de Javel dans notre corps pour détruire le virus. Il s’agit plutôt d’une ignorance fondamentale de la biologie 101. Une incompréhension paralysante de ce que sont l’évolution, la sélection naturelle et Darwin, et comment cela affecte leur vision du monde. Pire encore, certains pensent faire une déclaration politique en ignorant la théorie des germes de la maladie et en refusant de porter un masque.

Si l’Américain moyen comprenait l’évolution aussi bien qu’il la craignait et la méprisait, le pays serait transformé du jour au lendemain. Demandez à l’homme ou à la femme dans la rue ce que «signifie» l’évolution et ils bégayeront un peu avant de vous dire: «Cela signifie que nous venons de singes». Si vous les appuyez sur les détails, la conversation devient très silencieuse, très rapidement. Tout ce qu’ils savent, c’est que certains scientifiques sophistiqués, dirigés par Darwin, croient que les singes se sont transformés en humains (manifestement faux) et qu’il n’y a plus besoin de Dieu ou de la religion. J’ai entendu des variations de ce point de vue erroné dans les supermarchés, les stations-service et les restaurants.

Alors pourquoi parler de tout ça maintenant? N’avons-nous pas assez de problèmes? La réponse est que, qu’on le veuille ou non, la pandémie a mis l’évolution devant nous une fois de plus. L’incapacité à comprendre la biologie évolutive limite notre capacité à comprendre le fonctionnement du covid-19. Nous ne comprenons pas que les organismes individuels, même les virus, peuvent être stupides comme des pierres parce que la sélection naturelle en a fait de puissants adversaires. Selon les mots de l’écrivain du New York Times Nicholas Wade (2008), «La théorie de l’évolution explique vraiment tout en biologie». Nier l’évolution, comme le font actuellement tant d’Américains, signifie que sa connaissance de la biologie est au mieux incomplète et au pire inexacte. C’est une sacrée façon de vivre au 21ème siècle.

Les diffuseurs de nouvelles utilisent avec désinvolture des mots associés à la théorie darwinienne comme «mutations», mais les comprenons-nous vraiment? Nous sommes dans une dangereuse course aux armements, pour ainsi dire, avec un ennemi qui peut nous rendre très malades et même nous tuer. Tous nos AK-47 et nos droits de deuxième amendement ne nous font pas beaucoup de bien. Les milices ne nous mènent nulle part. Pire encore, notre haine populiste et notre méfiance envers les scientifiques peuvent nous tuer.

A lire aussi  Aider votre enfant à être plus débrouillard

Voici un exemple que j’ai entendu dans une épicerie la semaine dernière. «Comment ces choses peuvent-elles être si intelligentes? Ils sont si petits et pourtant ils nous déjouent. On dirait qu’ils sont plus intelligents que nos meilleurs scientifiques. Juste au moment où nous pensons gagner, ils changent. Ils deviennent autre chose. Quelqu’un d’autre a ajouté: «Il doit y avoir quelqu’un derrière cela dans un laboratoire quelque part qui continue à développer de nouveaux types de ces choses et ensuite ils nous les lâchent. Nous ne rattraperons jamais. » Ils faisaient évidemment référence à des variantes très médiatisées du Royaume-Uni et d’Afrique du Sud. Il est surprenant que ces mutations aient pris tant d’Américains par surprise et les aient envoyés à la recherche de théories du complot pour expliquer leur origine. Chaque année, le vaccin contre la grippe doit être réorganisé car une nouvelle variante du virus a évolué et peut résister au vaccin de l’année dernière. Naturellement, nous avons généralement un an de retard dans notre immunité contre la grippe saisonnière. Est-ce aussi le travail de scientifiques pervers dans un laboratoire quelque part, ou la sélection naturelle a-t-elle permis à une nouvelle variante d’évoluer qui peut livrer bataille avec nous? La plupart des gens semblent accepter ce genre de pensée darwinienne sur la grippe, mais recherchent des conspirations plus profondes dans le cas de Covid-19.

Nous révélons notre ignorance lorsque nous recherchons un agent humain maléfique, même s’il existe une explication naturelle parfaitement adéquate pour l’ennemi «changeant de forme» auquel nous sommes confrontés. Toute cette ignorance de droite, anti-science, anti-évolution, populiste nous empêche de l’obtenir. Dans de nombreux milieux de la société, nos enseignants, prédicateurs et parents sont trop occupés à détester l’évolution pour nous apprendre quoi que ce soit à ce sujet. Ne devrions-nous pas le comprendre avant de le mépriser? Il semble que les enseignants des lycées publics font un meilleur travail aujourd’hui qu’en 2007, mais il reste encore beaucoup à faire [Footnotes 1- 4]. Il reste clair que certains ne comprennent pas assez bien l’évolution pour l’enseigner; d’autres sont entravés par des croyances personnelles ou des restrictions des conseils scolaires locaux et étatiques. Une conversation avec un professeur de biologie du secondaire permet d’approfondir le problème (voir Davis, 2009, pp 177-181). Même un guide touristique dans une forêt tropicale du Costa Rica a évité d’utiliser le mot «évolution» de peur d’offenser les touristes américains [Davis, 2014].

Le voici donc en anglais simple. Les principes de base de l’évolution par sélection naturelle sont les mêmes, que vous parliez d’un porc-épic, d’une paramécie ou d’une personne. Tant qu’il y aura des différences héréditaires et des taux de reproduction inégaux, vous aurez la sélection naturelle. Tu ne peux pas ne pas l’avoir. Faites le calcul vous-même. Les différences physiques qui peuvent être héritées ne sont pas également réussies. Si certains sont plus bénéfiques que d’autres, finalement, l’espèce changera, favorisant les mutations les plus réussies. Quoi qu’ils soient. Cols longs. Gros yeux. Entendre des sons aigus. Se fondre dans les couleurs des arbres. Qu’est-ce qui est si difficile à ce sujet? Tout ce qui fonctionne (conduit à une plus grande survie et à un meilleur succès reproductif) sera favorisé par rapport à ce qui ne fonctionne pas. Il persistera et prendra le relais. C’est du bon sens. S’il y a, par exemple, deux souches d’un virus, et l’une d’elles peut résister à notre dernier vaccin, quelle souche pensez-vous deviendra dominante dans la population? Est-ce vraiment si controversé? Avons-nous vraiment besoin que les prédicateurs du dimanche matin fassent rage contre cette idée?

A lire aussi  L'humilité est une capacité incarnée dynamique

La plupart des mutations, et gardez à l’esprit que la nature les fait constamment tourner (ce ne sont rien de plus que des erreurs de copie de gènes), n’ont aucune valeur et ne permettent pas à l’espèce de mieux réussir, de laisser plus de progéniture. Ils peuvent être négatifs ou ce que l’on appelle «sélectivement neutres». Mais parfois, lorsque les enjeux sont très importants, comme sur le champ de bataille du coronavirus, le moindre changement peut donner à notre adversaire primitif un avantage momentané. Il se répandra donc assez rapidement dans la population et pourrait devenir la forme dominante de notre adversaire. Pourquoi pas? Cette forme légèrement modifiée de Covid-19 permet à ces petits virus, qui sont chassés jour et nuit par de grands humains intelligents, de vivre et de se reproduire un autre jour.

Lothar Dieterich de Pixabay

Source: Lothar Dieterich de Pixabay

Il n’y a rien de «intelligent» à cela, même si les médias le décrivent parfois de cette façon [e.g. Park, 2007]. Les virus n’ont rien fait d’intelligent. Ils ne se sont pas réunis et ont raisonné: «Je pense que nous devrions essayer ce changement car le vaccin Pfizer commence à devenir un réel problème pour nous.» Ils n’ont pas besoin d’être intelligents. La sélection naturelle les rend «intelligents» dans le sens d’être un meilleur concurrent. Le danger d’utiliser des métaphores désinvoltes comme «intelligent» est qu’elles nous distraient avec une alternative familière d’avoir à lutter avec Darwin. La sélection naturelle est un mécanisme biologique parfaitement simple qui rend compte de ce qui se passe, sans avoir à anthropomorphiser les virus. Darwin a été intelligent pour observer le processus et nous l’expliquer. La partie «pas si intelligente» survient lorsque nous rejetons l’idée.

Certains d’entre nous – ces organismes plus grands et plus complexes – sont vraiment intelligents (dans un sens conventionnel) et nous allons travailler dans nos laboratoires pour mettre au point des vaccins efficaces contre la mutation la plus récente. Et avec un peu de chance, nos vaccins empêcheront le virus de se propager. Et nous sommes nombreux à célébrer la victoire en enlevant nos masques et en nous réunissant pour chanter, danser et nous embrasser. Mais le virus continuera à muter et peut-être qu’une de ces mutations imprévisibles glissera autour de notre dernier vaccin. Et pendant que nous sommes occupés à célébrer et à nous sentir bien dans notre peau, cette nouvelle version du virus commencera à se propager dans la population parce qu’elle le peut.

A lire aussi  Pourquoi les femmes fortes et les narcissiques s'attirent

Et cette nouvelle variante insensée nous infectera rapidement. Non pas parce que c’est intelligent, mais parce que c’est opportuniste. Et nous aurons, comme d’habitude, montré que nous sommes à la fois l’espèce la plus intelligente et la plus stupide de la Terre.

Postscript: Comme au bon moment, j’ai reçu ce matin une punchline pour cet article dans un e-mail de Colin Escott, un ami aux vues similaires. Il vit dans le Tennessee, entouré de voisins qui partagent peu de ses valeurs politiques, religieuses ou sociales. Il a rapporté qu’il avait «… pensé à mes ancêtres qui quittaient l’Afrique, évitant ou ayant survécu aux prédateurs d’animaux, aux prédateurs humains, au froid, à la sécheresse, à la guerre, à la peste, à la peste, etc. pour que je puisse m’asseoir ici en écrivant ce.” Il a ensuite ajouté: «J’essaie d’expliquer tout cela aux créationnistes qui disent que l’évolution réduit notre existence à la science sans aucun sens de l’émerveillement.

J’ai suggéré à Colin de lire le livre 2009 de Dawkins intitulé «Le plus grand spectacle du monde», Tout sur les splendeurs de l’évolution.

Il a répondu: «Je n’ai pratiquement lu que de la fiction depuis le début de la pandémie. J’ai besoin de lire Dawkins, et cela pourrait certainement être qualifié de fiction ici.

MERCI: Je remercie mon ami et collègue de longue date, Scott Parker, pour sa critique approfondie et réfléchie de cet article. Je suis sûr que Scott voudrait que j’ajoute qu’il n’est d’accord avec presque rien de ce que j’ai dit ici. J’apprécie également les commentaires et suggestions utiles de Doug Reberg et Paula Cimba.