Volontés et manières : changer votre personnalité

Nous avons atteint le moment de l’année où nous pensons à nous-mêmes. Tout le monde ne prend pas explicitement les résolutions du Nouvel An ou ne ressent rien de différent lorsque le calendrier change, mais suffisamment de gens le font, probablement tout le monde, au moins brièvement, considère le concept de changement intentionnel pour le mieux. En tant que psychologue de la personnalité et professeur, la catégorie de questions la plus courante que je reçois concerne probablement la stabilité de la personnalité. Pouvons-nous changer? Comment? Lorsque? De nombreux esprits brillants travaillent sur ces problèmes, et une enquête complète est trop volumineuse (et nécessite plus de nuances) que cet espace ou mon expertise ne le permettent (réponses provisoires : oui, de nombreux mécanismes potentiels, tout le temps).

Kamaji Ogino/Pexels

Parfois, nous pourrions avoir besoin d’un coup de main.

Source : Kamaji Ogino/Pexels

Mais je voulais discuter d’une forme très spécifique de changement dans ce post : le changement de trait intentionnel. Un trait de personnalité est un schéma caractéristique de pensée, de sentiment et d’action qui distingue une personne d’une autre. En langage naturel, les traits apparaissent souvent comme des adjectifs utilisés pour décrire sa personnalité (par exemple, amical, récalcitrant, créatif, audacieux, mesquin, loquace) et impliquent un certain degré de stabilité. Quand vous me dites que Fred est calme, je m’attends à ce que lorsque je le rencontre, il parle rarement ou doucement ou les deux. Et je m’attends à ce que cela soit conduit en interne – le comportement calme de Fred est porté avec Fred partout où il va et se manifeste dans une variété de circonstances. Et si Fred ne voulait plus se taire ? Et si Fred préfère rugir ? Peut-il faire en sorte que cela se produise ? Doit-il engager un coach ?

Au cours de la dernière demi-décennie, les psychologues (souvent dirigés par Nathan Hudson) se sont sérieusement penchés sur cette question. Les premiers résultats sont généralement prometteurs, et parfois de manière surprenante. Tout d’abord, à travers les principales dimensions des traits (Big Five) – à l’exception intéressante de l’ouverture à l’expérience – les étudiants qui voulaient changer un trait donné sur une période de 3 mois ont généralement réussi à le faire, du moins de leur propre point de vue (Hudson & Fraley, 2015). De plus, ces changements pourraient être au moins partiellement attribués à des changements de comportement, de sorte que les journaux conservés par les participants ont démontré des changements de comportement qui ont précédé les changements de perception de soi.

Mais comment ont-ils fait ? Il s’avère qu’il était plus efficace d’avoir des objectifs pertinents prescrits dans une certaine mesure plutôt que de permettre aux gens d’identifier leurs propres mécanismes de changement. Souvent, nous connaissons le point final (« J’aimerais être plus responsable »), mais nous sommes moins équipés pour identifier les étapes intermédiaires sensées (« Je commencerai à me réveiller une demi-heure plus tôt chaque jour pour faire quelque chose de productif »). Ainsi, les plans de changement étaient plus efficaces lorsque les participants recevaient des instructions pour développer de petits objectifs intermédiaires concrets (par exemple, organiser les icônes d’application sur l’écran d’accueil de votre téléphone [Conscientiousness], souris à quelqu’un que tu ne connais pas [Agreeableness]). En fait, il y avait des preuves que sans un tel encadrement, l’intervention pourrait avoir des effets opposés à l’intention : on pourrait en venir à se voir comme, disons, moins stable émotionnellement alors que l’objectif était d’améliorer cette caractéristique.

Pourquoi cela arriverait-il ? Les auteurs rapportent que le désir de changement des gens semble être relativement uniforme, et ils suggèrent que des objectifs vagues (et donc peut-être moins accessibles) (par exemple, « être plus positif », « rencontrer de nouvelles personnes », etc.) peuvent créer des circonstances dans lesquelles on est essentiellement confronté à plusieurs reprises à son propre échec à parvenir à un changement, et commence donc à croire qu’il est encore plus mal loti qu’il ne le pensait initialement. Par exemple, quelqu’un qui aimerait être plus stable émotionnellement peut se fixer comme objectif de se détendre lorsqu’il est stressé. Mais si chaque semaine, on vous demande de vous rappeler des cas où vous vous êtes détendu face au stress et que vous n’en trouvez aucun, la conviction que vous êtes incapable de réguler votre anxiété peut devenir plus forte, altérant votre perception de soi fondamentale pour ce trait.

Vous pourriez vous demander s’il faut croire tout cela, étant donné que toutes les informations proviennent d’une seule source : la personne elle-même. Est-il possible que les gens disent qu’ils veulent changer, puis disent qu’ils font des choses différentes, puis disent qu’ils ont changé ? Sûr. Et de futures études utilisant des rapports de pairs sur les changements de personnalité et de comportement renforceraient certainement ces résultats. Cela dit, il y a des raisons de croire que ces changements ne sont pas tous dans nos têtes. Par exemple, dans une étude plus récente, Hudson (2021) a demandé aux gens d’identifier des objectifs de changement pour un trait spécifique, mais a ensuite assigné au hasard des personnes à différents protocoles de changement. Par exemple, j’ai peut-être déclaré vouloir devenir plus consciencieux, mais j’ai reçu une intervention visant à augmenter ma stabilité émotionnelle. Il s’avère que des changements se sont produits en correspondance avec l’intervention, même sans la préférence explicite pour un changement dans ce domaine. Une mise en garde ici est que cette manière d’intervention n’a été testée que sur la stabilité émotionnelle et la conscience, et n’a fonctionné que dans un cas (la conscience). De plus, cela ne signifie pas que vous pouvez inciter votre cousin paresseux à se lever et à partir par la force de votre propre volonté, mais cela pourrait signifier que présenter aux gens des défis de nature constante au fil du temps pourrait les aider à changer, même sans leur désir de ce changement spécifique.

Alors, comment tout cela fonctionne-t-il ? Essentiellement, il existe deux récits concurrents sur la façon dont le changement de trait se produit chez les individus. L’un (le récit sociogénomique) postule que de petits changements dans les comportements ou les états émotionnels s’accumulent de manière à conduire directement à des changements de personnalité et sont médiés biologiquement – le simple fait de faire des choses, par choix ou par une force externe, change la façon dont nous interagissons avec le monde en manières qui ne nécessitent pas la prise en compte de la perception de soi dans le cadre du processus. L’autre récit (néo-socioanalytique) suggère que les tentatives conscientes de changer les perceptions de soi fonctionnent non seulement pour créer les changements d’état moléculaire, mais aussi que ces motivations à changer affectent les perceptions de soi ou l’identité, qui à leur tour affectent la personnalité. Le premier récit serait une manière ordonnée d’expliquer que la conscience semble être modifiée à l’insu de la personne ou de son investissement, mais le dernier récit serait soutenu par des changements réussis de la stabilité émotionnelle qui ne se produisent que lorsque l’individu a délibérément choisi de changer et participe fidèlement. Dans le processus.

Alors… À propos de cette résolution

Quel que soit le mécanisme, il semble y avoir de bonnes nouvelles pour vous si le changement d’un aspect de votre personnalité figure sur votre liste. Évidemment, certains traits seront plus faciles à changer que d’autres, et il est important de noter que ces changements ne sont pas dramatiques (il est peu probable que notre ami silencieux Fred rugisse), et nous ne sommes pas sûrs qu’ils persisteront si et quand votre intervention expire . Mais dans trois mois, vous pourriez être plus extraverti ou plus consciencieux qu’aujourd’hui, à condition de vous fixer des sous-objectifs clairs, cohérents et pertinents.

André Bière

Nous devrions être réalistes quant à ce que nous allons changer.

Source : Andrew Beer

L’autre jour, mes étudiants m’ont posé des questions sur mes plus grandes faiblesses, et alors que je parcourais mentalement la liste prodigieuse, une chose qui m’est ressortie était que je ne suis pas doué pour m’amuser ou pour célébrer en général. Donc, si vous voulez bien m’excuser, je dois écrire quelques bonnes choses qui se sont produites aujourd’hui pour les partager avec mes amis et mes proches, me préparer à louer vigoureusement certaines œuvres d’art préscolaires et penser à quelques petites choses amusantes à faire la semaine prochaine. Ça va être une bonne année.