Au début, il n’y avait pas de mots

En 1871, Darwin a émis l’hypothèse que «la différence d’esprit entre l’homme et les animaux supérieurs… est une différence de degré et non de nature». Dans le cas du langage, les tentatives pour définir ce degré ont été un embarras pour la théorie de l’évolution. En effet, la quête pour les découvrir a été qualifiée de «problème le plus difficile de la science» (Christiansen et Kirby, 2003).

C’est difficile pour de nombreuses raisons. Le plus évident est que les humains sont la seule espèce à utiliser le langage. Ses caractéristiques essentielles sont absentes de toutes les formes de communication animale. Comment le langage aurait-il pu évoluer s’il n’avait pas été sélectionné à partir de la communication animale?

Une deuxième raison est que la langue est trop complexe pour avoir évolué à fond. Il vaut mieux se demander comment les mots et la grammaire ont-ils évolué? Mais s’il est clair que les mots ont évolué avant la grammaire, on ne sait pas comment les signaux émotionnels que les animaux utilisent pour communiquer pourraient donner naissance aux mots les plus simples.

Une raison plus subtile est qu’avant qu’un enfant ne prononce ses premiers mots, il doit apprendre à communiquer de manière non verbale avec son tuteur (généralement sa mère). Une telle communication, dans laquelle la mère et l’enfant partagent leurs émotions et leur attention, s’appelle l’intersubjectivité. Pour résoudre le «problème le plus difficile», il faut donc comprendre l’intersubjectivité, comment elle a évolué et comment elle se développe.

Les linguistes ont accordé peu d’attention à l’intersubjectivité. Comme Noam Chomsky l’a célèbre, c’est la grammaire, et non les mots, qui fait de la langue une forme de communication unique. Il a également soutenu qu’une grammaire universelle, qui s’applique à toutes les langues, a été causée par une mutation survenue il y a environ 80 000 ans. (Berwick et Chomsky, 2016).

Noam Chomsky / Wikipédia

Source: Noam Chomsky / Wikipédia

C’est là que je me sépare de Chomsky. C’est vrai que la grammaire permet à un locuteur de créer un nombre infini de significations à partir d’un nombre fini de mots. C’est l’une des raisons pour lesquelles la langue est si spéciale. Pourtant, aucune de ces significations ne pourrait être créée sans mots et, comme le reconnaît Chomsky, l’origine des mots est un mystère.

Chomsky mérite le mérite d’avoir révolutionné l’étude de la langue en recherchant sa structure sous-jacente. Mais pour comprendre son évolution, il faut commencer par le début. Avant d’essayer de comprendre le problème complexe d’une grammaire universelle, nous devons explorer les fondements non verbaux du langage et l’origine des mots.

Ironiquement, Chomsky lui-même a reconnu l’importance de l’intersubjectivité. Dans ce qui était peut-être un moment sans surveillance, il a fait remarquer que les nourrissons ont besoin «d’événements déclencheurs pour apprendre une langue», en particulier «d’un environnement d’amour stimulant dans lequel leurs capacités naturelles s’épanouiront. Un enfant élevé dans un orphelinat. . . peut être très limité dans ses capacités. En fait, il peut ne pas apprendre correctement la langue. »(Chomsky, 1988, pp. 172-173, italiques ajoutés).

Cette idée n’était malheureusement pas suffisante pour concentrer l’intérêt de Chomsky sur l’importance d’un «milieu de vie stimulant». Chomsky pense qu’apprendre la langue était comme apprendre à marcher. «L’apprentissage de la langue se produit simplement.» Tout au long de sa carrière, Chomsky a minimisé la fonction sociale du langage, au détriment de sa contribution à la pensée. La pensée peut être une fonction importante du langage chez les adultes mais, comme nous le savons maintenant, le langage, contrairement à la marche, ne se développerait jamais sans interaction sociale.

L ‘«environnement stimulant et aimant» auquel Chomsky se réfère est la relation entre un enfant et sa mère. Au cours des premiers mois, les nourrissons humains et leurs mères se lient en partageant à tour de rôle le regard et l’affect. Ce sont ces liaisons qui composent l’intersubjectivité. Vers la fin de sa première année, un nourrisson apprend également à partager l’attention de sa mère sur les objets extérieurs. Cette relation est appelée attention conjointe. Les deux relations, qui étaient des sujets de blogs précédents, sont uniquement humaines.

Parce que l’intersubjectivité est non verbale et rythmique, elle est difficile à mesurer. Mais, comme il serait évident pour quiconque a vu un bébé interagir avec sa mère, il est là pour le demander. Les bébés ne peuvent pas dire «je t’aime», «je suis heureux», «je suis triste», etc. Pourtant, leurs expressions faciales et leur langage corporel révèlent ces émotions et d’autres.

L’intersubjectivité est mieux mesurée par la microanalyse, une technique développée par Beatrice Beebe (2016), qui l’utilise pour détecter des changements subtils dans l’affect, dont beaucoup sont trop fugaces pour être vus en temps réel. Les petits comportements révélés par la microanalyse, tels que les changements rapides du regard, de la tête, de la main, de l’ouverture et de la fermeture de la bouche, sont souvent aussi courts que 250 msec.

  Origines de l'attachement, utilisé avec la permission de B. Beebe

Source: Le livre d’images sur l’interaction mère-enfant: Origines de l’attachement, utilisé avec la permission de B.Beebe

Pendant qu’un bébé et sa mère jouent ensemble, leur comportement est enregistré par des caméras vidéo séparées. Une fois les bandes vidéo synchronisées, elles sont évaluées par des évaluateurs expérimentés qui quantifient le degré d’affect exprimé par un bébé et sa mère. Il a été démontré que ces mesures sont fortement corrélées chez les nourrissons aussi jeunes que trois mois. La figure 2 montre deux exemples d’un nourrisson de 4 mois partageant son affect avec sa mère. Notez le code temporel, qui spécifie, au 30e de seconde près, quand chaque image s’est produite.

Au cours des premiers mois, les nourrissons et leurs mères se relaient également pour vocaliser. Au lieu de mots, les nourrissons roucoulent, grognent, gémissent et émettent d’autres sons. Un tel tour de rôle est appelé protocole de conversation car il suit la forme d’une conversation réelle.

Les échanges rythmiques d’affect et de prise de tour lors de la vocalisation, qui ne se produisent que chez l’homme, sont des caractéristiques importantes du développement. Pourtant, ces relations dyadiques sont loin du langage. Vers 6 mois, ils sont complétés par des relations triadiques dans lesquelles les mères et les nourrissons partagent l’attention sur des objets d’intérêt mutuel, un tremplin critique vers le langage.

Vers la fin de la première année, les nourrissons commencent à pointer des objets, non pas pour les demander, mais pour attirer l’attention de leur gardien. Le pointage fonctionne comme le premier acte de référence du nourrisson, l’équivalent de dire «ça». Tout en montrant du doigt, un enfant sourit souvent à son gardien et partage le regard. Ces réponses sociales sont la preuve qu’un bébé et son gardien ont une «rencontre des esprits», ou un terrain d’entente sur lequel partager l’objet en question.

Le pointage a été appelé «la voie royale vers la langue» (Butterworth, 2003). Un mois ou deux après qu’un bébé commence à pointer des objets, elle commence à les nommer. Lorsque, par exemple, elle montre du doigt un chien, son gardien répond «chien» et le nourrisson imite cet énoncé. L’avantage de l’énoncé «chien» par rapport au pointage est qu’il s’agit d’une forme de référence plus précise. Si, par exemple, le chien était à côté d’un arbre, un bébé pointant dans sa direction ne distinguerait pas le chien de l’arbre.

J’ai soutenu que, dès la naissance, les nourrissons humains s’engagent dans une trajectoire humaine unique de relations interpersonnelles avec leurs gardiens. Seuls les nourrissons humains font l’expérience de l’intersubjectivité et développent des mots. Ce qui manque à ce récit, c’est l’origine de l’intersubjectivité. En particulier, quels aspects du comportement de nos ancêtres ont donné lieu au degré élevé de coopération qui est une caractéristique cruciale de l’intersubjectivité? Pour répondre à cette question, nous devons identifier les pressions de sélection qui ont favorisé l’augmentation de l’engagement social.

Selon Hrdy (2009), le sujet d’un blog précédent, les origines évolutives de l’intersubjectivité peuvent être trouvées dans les différences dans les pratiques d’éducation des enfants chez les singes et les humains. Les mères chimpanzées, par exemple, ne permettent pas aux autres membres de leur groupe d’accéder à leurs nourrissons pendant environ six mois. En revanche, les nourrissons humains sont élevés par l’éducation coopérative des enfants dès leur naissance, une pratique dans laquelle les soins d’une mère pour son bébé sont complétés par des membres de sa famille immédiate, appelés «alloparents». Bien que la mère reste la principale source de soins, les sœurs, les frères, les tantes, les pères et les grands-mères, même les non-parents, s’occupent également des nouveau-nés.

Puisque les nourrissons doivent compter sur les alloparents, ils doivent évaluer leurs émotions et leurs intentions. Les nourrissons essaient d’obtenir leurs soins en scrutant leur visage, en souriant et en vocalisant, souvent en réponse aux ouvertures d’un alloparent. Contrairement aux singes, les nourrissons humains doivent partager leurs émotions avec leur mère et leurs alloparents dès leur naissance.

Il existe des preuves irréfutables que l’éducation coopérative des enfants a été pratiquée par Homo erectus, un ancêtre qui a évolué il y a environ 1,8 million d’années. Un bébé Homo erectus nécessiteux devrait non seulement interpréter l’engagement de sa mère, mais aussi les humeurs et les intentions des alloparents qui pourraient également aider, un défi que les singes ne connaissent jamais.

Hrdy soutient qu’en pleurant, en souriant, en vocalisant ou en faisant des gestes, les nourrissons qui étaient les mieux à même de s’engager dans la communication non verbale qui définit l’intersubjectivité seraient les mieux soignés et nourris. De telles pressions de sélection novatrices favorisent un type très différent d’ancêtre, que Hrdy qualifie de «émotionnellement moderne».

Pour revenir au «problème difficile», nous avons vu que les nourrissons produisent leurs premiers mots avant le premier anniversaire. Pourquoi ils l’ont fait était, jusqu’à récemment, un mystère. Les linguistes, comme Chomsky, ont fait valoir que cela «venait juste de se passer», le résultat d’un dispositif d’acquisition du langage inné. Mais ils ont négligé la progression sociale unique et complexe que vivent tous les nourrissons.

À la naissance, les nourrissons émotionnellement modernes sont prêts à former des relations intersubjectives non verbales avec leur soignant, d’abord dyadiquement puis triadiquement. Cette séquence d’événements conduit à la production de mots. Bien qu’il y ait encore beaucoup à apprendre sur chaque étape de cette séquence, nous avons, pour la première fois, une feuille de route pour le langage de développement.