Comment l’amour et le sexe lient nos gènes

  Marco Verch / CC-BY 2.0 / ID 1040521

Figure 1. Photo aérienne du Field Museum de Chicago.

Source: Marco Verch / CC-BY 2.0 / ID 1040521

Remarque: Les points clés ci-dessus ont été ajoutés lors de la révision éditoriale. Les deux premiers sont tous deux incorrects. Veuillez les ignorer jusqu’à ce que ce problème puisse être corrigé!

Je suis le conservateur Regenstein d’anthropologie du Pacifique au Field Museum of Natural History de Chicago (Figure 1). Il y a des années, quelqu’un m’a dit qu’essayer de faire croire à quiconque qu’il n’y avait pas une ancienne migration austronésienne de Taiwan vers la Polynésie était une perte de temps si vous ne pouviez pas leur raconter une meilleure histoire.

C’est la seule façon de remplacer cette histoire raciste – une histoire qui a commencé au mauvais vieux temps du colonialisme européen dans le Pacifique Sud au XIXe siècle. Malheureusement, le hic, c’est que la «meilleure histoire» est également difficile à raconter (hé, l’histoire n’est pas simple, non?).

J’essaie actuellement de convaincre les généticiens humains et mes collègues anthropologues que nous devons cesser d’utiliser des mots tels que populations et mélange lorsque nous essayons de montrer à ceux qui ne font pas partie du milieu universitaire pourquoi les races humaines – comme la soi-disant migration austronésienne – ne sont pas réelles et vous ne pouvez pas trouvez-les n’importe où sur Terre.

Comme je l’ai mentionné précédemment, tout comme il n’y a pas de races nulle part sur notre planète, il est impossible de découper notre espèce en populations biologiques séparées et distinctes qui décident parfois de «se mélanger» – ce qui est la façon dont de nombreux généticiens parlent de notre général. le penchant pour le «faire» qui m’a toujours frappé comme une façon résolument particulière de reconnaître que les gens aiment avoir des relations sexuelles où et quand ils le souhaitent.

Les généticiens humains et les spécialistes des sciences sociales savent que cela est vrai pour la plupart. Pourtant, les collègues universitaires disent à plusieurs reprises qu’ils ne doivent pas cesser d’utiliser des mots trompeurs comme «population» et «mélange» lorsqu’ils tentent de convaincre «le grand public» que malgré les apparences du contraire, les races ne sont pas réelles. Ils affirment constamment que je ne suis qu’un vieux fussbudget ridicule parce que, putain de tout, « Nous savons ce que nous entendons par ces mots, et ce n’est pas la race. »

Dois-je vraiment soutenir que pour convaincre les gens de notre point de vue scientifique, il n’est pas pratique de s’attendre à ce qu’ils sachent ce que nous essayons de dire malgré les mots que nous utilisons? N’est-ce pas une meilleure stratégie d’utiliser des mots que les gens comprennent? Et n’avons-nous pas besoin d’une meilleure histoire à raconter?

Une meilleure histoire

  Image par Julien Tromeur de Pixabay

Figure 2. La conception d’un artiste de ce à quoi ressemble un lutin. Tout comme ces choses tout aussi fantastiques appelées «races» et «populations», personne ne sait bien sûr à quoi pourrait ressembler un lutin parce qu’elles ne sont pas réelles.

Source: Image de Julien Tromeur de Pixabay

La comédie musicale Finian’s Rainbow de 1947 à Broadway, plus tard un film de 1968 mettant en vedette Petula Clark et un Fred Astaire âgé, est toujours un favori du renouveau. Sa pertinence est ancrée dans les excellentes chansons de Burton Lane et Ray Heindorf, notamment «How Are Things in Glocca Morra», «Old Devil Moon» et «When I Am Not Near the Girl I Love».

Ce dernier est chanté par un lutin nommé Og, qui devient progressivement un mortel (Figure 2). Un avantage de cette transformation apparemment indésirable est sa découverte de ce que c’est que de tomber amoureux – pas seulement une fois, mais deux en fonction de la fille dont il est proche.

L’amour fait tourner le monde

J’ai fait une recherche sur Google récemment et j’ai réalisé que de nombreuses chansons partageaient le titre « L’amour fait tourner le monde (ou ’round). » Néanmoins, je suppose que le plus connu est celui de la comédie musicale de 1961
Carnaval
.

Le thème de
Carnaval
c’est l’amour vainc tout. La meilleure histoire sur les raisons pour lesquelles nous ne nous ressemblons pas tous est de donner le même titre avec un message à emporter différent. C’est une histoire sur la raison pour laquelle nous appartenons tous à la même espèce, et peu de races ou de populations similaires mais séparées, pour deux raisons fondamentales.

  Laurens van Lieshout, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Figure 3. Six degrés de séparation.

Source: Laurens van Lieshout, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

  1. Aussi fantastique que cela puisse paraître, nous sommes tous liés les uns aux autres socialement (et, oui, parfois sexuellement) par «six degrés de séparation» (figure 3).1
  2. La probabilité que deux personnes soient génétiquement liées peut être considérée comme un équilibre entre la facilité avec laquelle les gens naviguent d’un endroit à l’autre (la ligne noire étiquetée dans la figure 4 comme «mobilité géographique») et la probabilité que les gens se croisent socialement (les trois lignes colorées de la figure 4 qualifiées de «mobilité sociale» locale, plus large et large, mais du point de vue d’un gène pourraient être qualifiées de «mobilité sexuelle»).

À mesure que notre mobilité géographique et sociale augmente, la probabilité que deux personnes soient génétiquement similaires augmente également.
2

  John Terrell

Figure 4. Ce graphique illustre comment la probabilité que deux personnes soient étroitement liées génétiquement l’une à l’autre peut être considérée comme un équilibre entre la facilité avec laquelle quiconque se déplace d’un endroit à l’autre (la ligne noire intitulée «mobilité géographique» ) et quelle est la probabilité pour quelqu’un de se croiser socialement avec quelqu’un d’autre (les trois lignes colorées appelées «mobilité sociale» locale, plus large et large). Notez que ce n’est pas simplement le fait de savoir si les personnes sont isolées ou non les unes des autres qui détermine la similitude de deux personnes, mais l’étendue de leur mobilité, à la fois géographique et sociale. Comparez, par exemple, comment la mobilité sociale limitée dans A favorise une plus faible similitude génétique, tandis que la plus grande mobilité sociale dans C peut conduire à une plus grande similitude.

Source: Règle de l’image par Inactive_account_ID_249 de Pixabay. Sinon: John Terrell

Trouver les bons mots à utiliser

  John Terrell

Figure 5. Changer l’histoire des raisons pour lesquelles nous ne nous ressemblons pas tous doit commencer par changer les mots que nous utilisons pour parler de nous-mêmes comme étant biologiquement diversifiés.

Source: John Terrell

Un enseignant du lycée nous a dit: «L’évidence est rarement vue».

Les humains racontent des histoires sur les raisons pour lesquelles nous ne nous ressemblons pas tous depuis aussi longtemps que personne ne s’en souvient. Je suggère la réponse à ce dilemme intemporel
est
évident.

Nous devons raconter notre histoire en utilisant les mots corrects – et cesser d’utiliser des mots pour nous faire paraître savants et scientifiques; ou raciste et profondément préjugé.

Quels sont certains de ces mots? Je recommande fortement trois:
personnes, échantillon et mobilité
(Figure 5).

Et qu’en est-il de l’histoire? Je vais le rendre un peu mystérieux et en parler dans mon prochain post:

  1. Nous sommes tous génétiquement identiques à 99,9%.
  2. Si nous ne nous ressemblons pas tous, c’est parce que nous ne devons pas tous nous ressembler.
  3. Parfois, il y a une raison pour laquelle nous ne nous ressemblons pas tous, comme la façon dont la couleur de la peau plus foncée protège ceux qui vivent plus près de l’équateur des rayons dangereux du soleil.
  4. Plus souvent, cela ne fait tout simplement aucune différence (sauf, peut-être, à quel point quelqu’un est attirant pour nous).

Les références

1. Cette affirmation populaire n’est pas sans critiques et est beaucoup plus compliquée que ce qui peut être discuté ici. Si vous souhaitez explorer la dimension de ce que signifie être humain, un bon point de départ est de Rick Grannis (2010). Six degrés de « Qui s’en soucie? » Journal américain de sociologie 115: 991-1017. Une copie téléchargeable est disponible si vous cliquez sur le lien indiqué dans la première des deux raisons évoquées ci-dessus.

2. Déterminer l’impact de la mobilité géographique et sociale sur la façon dont nous sommes génétiquement similaires ou différents des autres personnes est également un défi et ne peut pas être discuté de manière adéquate ici. Souvent réduite à la seule dimension étiquetée dans la figure 4 comme «mobilité géographique» (voir Patrick G. Meirmans 2012. Le problème de l’isolement par la distance. Écologie moléculaire 21: 2839-2846), du moins pour les humains, il est également important de prendre en compte la mobilité sociale des personnes impliquées (voir John Edward Terrell 2010. Analyse des réseaux sociaux de la structure génétique des insulaires du Pacifique. Annales de la génétique humaine 74: 211-232).