Damn You and Your Dumb Dualism, Descartes!

Cher René Descartes,

Comment allez-vous? Bien sûr, je me rends compte que ce que vous êtes n’est en fait pas. Vous avez, en fait, cessé d’exister. Et tu es mort depuis longtemps. Depuis votre décès en 1650, cependant, vos idées continuent d’influencer. Toutes nos félicitations!

Mais aussi pourquoi avez-vous dû articuler si clairement tant de choses? Il y a du bon et du mauvais sur ce que vous aviez à dire il y a plusieurs siècles.

Tout d’abord, je veux dire “bon travail” sur toute la question des coordonnées cartésiennes. Vous ne savez pas si vous saviez qu’ils ont finalement été nommés d’après vous? C’est plutôt cool. Quiconque a déjà dessiné un graphe avec les axes x et y a été exposé à l’importance de René Descartes. Votre “système de coordonnées cartésien” est un outil fondamental en mathématiques, sciences et ingénierie.

Vous avez révolutionné la représentation visuelle de la pensée logique. Mais cette révolution contribue également à renforcer l’idée des propriétés dichotomiques et leur application bon gré mal gré à tout. C’est soit x, soit c’est y. Et cela continue de créer des problèmes.

Vous voyez, plusieurs siècles plus tard, les gens continuent à parler du cerveau et du corps comme s’ils étaient des entités séparées. Désolé de le dire, mais je pense que cela, René, est une sombre pensée descartésienne. Une façon de voir l’esprit, le cerveau et le corps qui est une contribution cartésienne catastrophique qui continue de nous tourmenter maintenant

Quand vous, peut-être spontanément, dites «cogito ergo sum», «je pense donc je suis», «je pense donc je suis», ce n’est pas clair si vous essayiez d’être tout métaphysique ou New Age. Ce qui serait maintenant l’âge mûr si vous l’étiez, mais j’espère que vous comprenez ce que je veux dire. Ou de quoi vous parliez lorsque vous avez ajouté des éléments sur la dualité de l’esprit et du corps.

Peu importe. Le problème, c’est que les gens vous ont interprété plutôt littéralement. Et concentré sur une réelle séparation distincte de l’esprit et du corps. Ceci est particulièrement problématique parce que la manière la plus précise d’interpréter votre déclaration afin qu’elle reflète la compréhension actuelle des principes neurobiologiques est en arrière par rapport à ce que vous avez dit. Il devrait être “je suis donc je pense”. La conscience comme propriété émergente des réseaux biologiques qui la sous-tendent.

Mais tu sais, cool cool cool. Vous faites vous.

Cependant, deux problèmes se posent. La séparation du cerveau du corps, de l’émotion de la raison, renforce l’idée d’une fausse dichotomie. Les deux ont des approches de santé en proie à des problèmes.

A lire aussi  Halte à l'esclavage moderne et à la traite des êtres humains

J’ai presque écrit sur la santé physique et mentale, René. Et c’est ta faute! La santé inclut tout et séparer l’un de l’autre renforce cette fausse séparation.

Toute santé existe sur un continuum. Il n’y a pas de bien-être ni de maladie absolus et essayer de faire une dichotomie ici et là pour le cerveau et le corps crée un double standard pour la santé mentale et physique. Cela a également créé un mauvais service dans la réaction de la société et la stigmatisation pour ceux qui recherchent de l’aide et un traitement.

La soi-disant «maladie mentale» est bien trop souvent liée et utilisée pour décrire un comportement criminel ou antisocial. Lorsque les gens courent en appelant un acte criminel ignoble de «maladie mentale», cela crée une fausse impression que tous ceux qui souffrent de maladie mentale sont enclins et capables de commettre des actes pervers. Cela ne fait que renforcer à tort la stigmatisation et la rhétorique inutile.

Alors, que devons-nous faire ici, René? Je pense que tout l’intérêt est de se débarrasser complètement du concept de normal et d’anormal de l’esprit et du corps et de la pensée dichotomique ainsi soutenue.

La normale n’existe pas.

Cela n’a jamais été le cas.

Cela ne le sera jamais.

Surtout en biologie et en psychologie, il n’y a rien de normal.

Bien sûr, il existe des plages de valeurs typiques pour différents paramètres, mais il n’y a pas de limites absolues autour de ces niveaux. L’ironie ici, René, est que de nombreux graphiques utilisant votre système de coordonnées ont été utilisés pour montrer des données renforçant cette fausse idée sur les gens et leurs comportements.

Ce que c’est drôle!

Merci beaucoup!

Mais aussi, maudit votre pensée dichotomique.

Il est important de penser à tout cela parce que notre réflexion fonde la façon dont nous réagissons aux gens. Si nous continuons à supposer qu’il existe des catégories qui séparent la santé physique et mentale et ensuite la santé de la maladie comme si elles étaient toutes des choses complètement séparées, cela nous permet de catégoriser les gens et de les traiter différemment. Et souvent pas utile.

Cela a été un gros problème et il est confronté à l’humanité depuis longtemps. Cela ne va pas s’améliorer si nous ne l’abordons pas de front (jeu de mots non prévu mais je vais le prendre).

Nous ne rendons pas service en traitant quelqu’un de «malade mental» au lieu de dire carrément que cette personne souffre de dépression, ou que cette personne souffre de troubles schizophréniformes ou que cette personne souffre d’anxiété.

A lire aussi  Le remords des agresseurs | La psychologie aujourd'hui

Dites simplement que c’est comme ce que c’est.

Nous ne dirions pas qu’une personne est «physiquement malade» en décrivant une personne ayant une jambe cassée. Nous décrivons quelqu’un avec un événement cardiaque ou quelqu’un avec une lésion de la moelle épinière, nous disons ce qui est arrivé à cette personne. Et nous ne les classerions pas alors comme étant moins qu’humains ou en quelque sorte défectueux. Ou, pire encore, coupable de ce qui se passe avec eux.

En raison de votre influence insidieuse, René, nous avons permis que la maladie mentale soit utilisée comme synonyme de dangereusement instable. Nous avons permis de séparer le physique du neurologique ou du psychologique alors qu’ils sont tous inextricablement liés.

Vos paroles, René, ressemblaient plus à une sorte de virus (ne vous inquiétez pas, je vous expliquerai ce qu’est un virus une autre fois) qui est incroyablement contagieux et pour lequel il n’y a pas de vaccination. Vous ne pouvez pas attraper une maladie mentale de quelqu’un d’autre. Mais vous pouvez aggraver les choses en restant assis là et en les isolant comme s’ils étaient porteurs d’une maladie transmissible.

Continuer à entretenir le mythe d’une dichotomie entre le mental et le physique, et entre la santé et le bien-être, donne en fait un faux sentiment de sécurité. Une fois que nous en aurons fait un continuum, la grande majorité des gens réalisent que leur santé relèvera également de ces différentes catégories. Et poussez donc contre eux à moins qu’ils n’évitent d’être identifiés avec ce qu’ils craignent et détestent.

Même si beaucoup en réalité ont du mal avec cette distinction, les auteurs de “The Office” ne l’ont pas fait. Je suis désolé que vous ne compreniez pas grand-chose à cela, René, mais imaginez une série de pièces soutenue pendant de nombreuses années. Dans l’épisode 5 de la saison 9 “Here Comes Treble”, Dwight est sur un autre saccage ignorant et malavisé. Il essaie de découvrir qui prend du dumatril, un médicament anti-anxiété. “Ce n’est pas pour un trouble du corps … c’est pour un trouble de l’esprit …” jaillit-il. Il est rapidement contré par Nellie disant: «L’esprit fait partie du corps».

René, malgré votre influence, certains le comprennent, heureusement. Mais beaucoup ne le font pas.

Pour revenir à notre point de départ, tous les facteurs et caractéristiques biologiques peuvent être représentés sur un graphique cartésien. Lorsque vous tracez une telle distribution, vous obtenez une forme très familière – la courbe en cloche. Cette courbe représente un continuum d’expression et chaque partie de la courbe appartient à la distribution. Rien de tout cela n’est séparé. Certaines parties de la courbe peuvent être moins fréquemment observées, d’autres parties plus fréquemment vues. Pourtant, ils appartiennent tous à la même chose.

A lire aussi  Un État du bout de la langue est-il contagieux ?

Toute santé existe sur un continuum et plus nous embrassons la continuité et le changement plutôt que des dichotomies sans issue, mieux nous serons tous.

L’ironie ici est que notre santé mentale est affectée par notre santé physique et notre santé physique est affectée par notre santé mentale. C’est une propriété émergente de connexion, pas de séparation. Cela a toujours été à la fois à votre époque, René, et à la nôtre, et c’est ironique car ceux-ci semblent corrélés, ce qui est généralement représenté visuellement sur un système de coordonnées cartésien!

Bien que la corrélation n’indique pas nécessairement un lien de causalité (je vous entends là-bas), dans ce cas, un malentendu a été causé. C’est parce que vous, en tant qu’être neurobiologique, avez des propriétés holistiques du corps et du cerveau qui ne font qu’un. Parce que tout cela est des propriétés de votre santé. Le diviser en boîtes n’aide pas à long terme. Nous devons répondre à nous-mêmes et aux autres en tant que véritables êtres holistiques et intégrés que nous sommes.

René, comment nous nous sentons affecte notre façon de fonctionner, comment nous fonctionnons affecte ce que nous ressentons. En 1906, plusieurs siècles après votre décès, Sir Charles Sherrington a écrit qu’il était normal de séparer des morceaux du système nerveux pour les étudier et essayer de comprendre les morceaux. Mais si nous voulons comprendre comment tout fonctionne ensemble dans de vrais organismes vivants, nous devons recomposer les choses et considérer le contexte plus large.

Alors, en terminant et désolé d’offenser, maudit toi René Descartes.

Votre dualisme stupide nous a envoyés dans la mauvaise direction et nous commençons à peine à nous rétablir. Ce voyage nécessite de considérer les humains comme des organismes complets et d’adopter une vision holistique de la santé humaine. Nous ne pouvons pas continuer à confondre la façon dont nous essayons de comprendre les choses avec la vraie nature de la réalité neurobiologique.

(c) E. Paul Zehr (2021)