Diagnostics idiopathiques et antécédents d’exposition

Dans le schéma de toutes les neurosciences, je suis très nouveau. La science et la biologie de la neurologie existent depuis très longtemps – depuis au moins le 16ème siècle, bien qu’il existe des preuves qu’il peut y avoir eu des soupçons sur les mystères du cerveau au 15ème siècle. Donc, je ne prétends pas du tout comprendre quelque chose à quelque profondeur ou avec quelque perspicacité qui n’ait pas été réfléchie par d’autres. Et ce que je sais être vrai, c’est que les autres détiennent une perspicacité intellectuelle qui dépasse de loin mes capacités. Je le dis avec authenticité et humilité. Je connais mes limites et je connais mes forces.

Mais au cours de mes années en neurosciences, sous diverses formes depuis l’obtention de mon diplôme de médecine en 2000, j’ai appris, vu, recherché, traité et discuté de nombreux troubles neurologiques en neurologie pédiatrique et adulte. J’ai eu la grande chance d’être formé dans les deux. Certes, je ne voyais pas cela comme une bonne chose au début, car j’étais en quelque sorte obligé de faire les deux pour devenir certifié par le conseil puisque mon internat était en médecine familiale et non en pédiatrie (comme nécessaire pour la neurologie pédiatrique) ou en médecine interne (comme nécessaire pour la neurologie adulte). Ma résidence a donc duré plus longtemps et, par extension, dans le stress et la contrainte. Mais au final, je peux dire que j’ai été formé aux deux.

La perspective des deux a été utile. J’ai reconnu des troubles «pédiatriques» d’apparition tardive chez l’adulte qui n’auraient pas été évidents autrement. Mais j’avais aussi une vue d’ensemble d’une autre distinction. De nombreux troubles pédiatriques ont des origines génétiques. Il existe des descriptions classiques d’une mutation d’un gène qui conduit à un trouble bien décrit comme la dystrophie musculaire de Duchenne, le syndrome de Leigh, le syndrome myasthénique congénital, la phénylcétonurie et tant d’autres. Et bien qu’il existe des troubles génétiques qui peuvent se présenter plus tard dans la vie, la grande majorité des troubles neurologiques chez l’adulte ne sont pas seulement dégénératifs, mais sont «idiopathiques» – un mot grec traduit librement pour signifier une souffrance en soi. Une sorte de haussement d’épaules des médecins au visage triste en raison de sa progression implacable connue ou, du moins, de son absence de rémission.

A lire aussi  Quels sont les meilleurs exercices pour le vieillissement cérébral ?

Les produits pharmaceutiques pour ces maladies redoutées semblent aller et venir et n’offrent jamais vraiment de chance de retrouver une qualité de vie – une qualité que le patient a généralement définie à un niveau beaucoup plus bas une fois qu’il a été diagnostiqué. C’est aussi ce qui amène les patients à rechercher d’autres types de thérapies à la recherche de quelque chose qui leur tiendra et leur donnera une chance de conjurer la mort inévitable.

Un autre hasard apparemment chanceux dans ma vie a été ma poursuite d’un doctorat. en toxicologie environnementale (l’histoire de ma vie est l’étoffe dont sont faits les mémoires). Ce programme d’études et mon travail avec la vénérable Agence de protection de l’environnement m’ont forcé à voir la santé humaine dans le contexte des expositions. Ces expositions prennent la forme de tout, des contaminants et des substances toxiques dans nos aliments, l’air, l’eau, les produits d’hygiène personnelle, les produits pharmaceutiques (ma thèse), les produits de nettoyage, etc.

Dans ma pratique privée, j’ai abordé les maladies chroniques et complexes, en particulier celles de la forme controversée comme le MECFS, la Fibromyalgie, et maintenant depuis longtemps le Covid, dans une perspective de provocations immunitaires à la suite d’expositions. Cela ne me paraissait nullement étranger en tant que neurologue car il existe de nombreux syndromes neurologiques post-infectieux dont les plus fréquents sont le syndrome de Guillain-Barré ainsi que l’ADEM (Encéphalomyélite Aiguë Démyélinisante) fréquente chez l’enfant (dont, par le façon, nous demandons non seulement s’il y a eu une maladie virale récente, mais aussi s’il y a eu un vaccin récent). Mais il y en a d’autres et, en effet, des recherches récentes ont trouvé des suggestions d’associations virales à la fois avec la sclérose en plaques et la myasthénie grave ainsi qu’avec la maladie d’Alzheimer. Même certains troubles génétiques, tels que le syndrome de Dravet, sont connus pour être déclenchés par une infection virale qui entraîne de nombreuses altérations de la physiologie humaine, y compris l’expression des gènes.

A lire aussi  Les médias sociaux favorisent-ils une communication «inhumaine»?

Je crois qu’on donne des étiquettes à ces troubles neurodégénératifs mais ce sont bien des syndromes post-exposition. Parfois, les symptômes ne sont pas assez discrets ou le test n’est pas assez objectif pour lui donner une étiquette « acceptable » comme la sclérose latérale amyotrophique (pour laquelle les critères nécessitent des résultats d’électrodiagnostic) ou la maladie de Parkinson (pour laquelle les critères cliniques nécessitent certains résultats d’examen) ou de nombreux des troubles neurologiques auto-immuns qui nécessitent une identification d’un certain auto-anticorps. Pour ce dernier exemple, nous détenons également des diagnostics de maladies auto-immunes “séronégatives”, ce qui signifie que nous avons ne pas trouvé l’anticorps, mais les symptômes sont trop compatibles avec le diagnostic particulier ou un type de test différent suggère ce diagnostic.

Les systèmes immunitaires inné et adaptatif sont complexes et leurs interactions avec les systèmes nerveux central et périphérique sont tout aussi complexes, sinon plus. Les effets qui en résultent sur nos gènes, nos mitochondries et la résilience de nos tissus diminuent avec le temps et les résultats de la maladie. J’entends beaucoup parler de “cause profonde”. Mais quelle est la « cause profonde » ? Je pense que ce sont les expositions.

Lorsque je discutais de mes découvertes de résidus pharmaceutiques dans nos eaux et des effets néfastes potentiels sur la santé humaine, on me disait souvent qu’il s’agissait de trop petites quantités. Certes, nous avons trouvé des parties par milliard, des parties par billion. Mais ce n’était pas mon propos. Mon point est l’effet cumulatif sur nos corps et nos cerveaux. Même des quantités infimes d’expositions multiples au cours de décennies de vie – avec des traumatismes émotionnels, mentaux et physiques et quelques infections dans le mélange – constituent notre fardeau métabolique. Et la façon dont cela se manifeste peut nous amener à être « étiquetés » avec une maladie qui n’a pas de remède connu. À certains égards, ce sont ces patients qui ont la “chance” d’obtenir cette étiquette car leurs symptômes s’inscrivent dans un bunker de diagnostic, mais pour les patients présentant des symptômes vagues et apparemment non localisés, ils ne reçoivent pas d’étiquette et sont souvent renvoyés. Ce n’est pas parce que les médecins s’en moquent, mais que faisons-nous sans un « code de diagnostic » clair ou au moins un lieu clair pour commencer un traitement qui cadrerait avec notre fardeau de « norme de soins » ?

A lire aussi  Les chiens souffrent-ils de stress lors des séances de thérapie assistée par des animaux ?

Il y a beaucoup de choses que nous ne pouvons pas contrôler sur notre environnement, mais nous pouvons en faire beaucoup. Et la médecine a beaucoup à offrir pour une activation immunitaire aberrante. Nous ne sommes pas un organe individuel et nous ne sommes pas une exposition individuelle. Il existe une interaction importante dans nos systèmes et la salutogénèse dépend fortement de ce que nous faisons non seulement pour nous-mêmes mais aussi les uns pour les autres. Et ce n’est qu’avec la salutogénèse que l’on peut espérer retrouver une résilience physique, métabolique et cellulaire.

Ceci est un extrait condensé de mon prochain livre.