La montée d’une culture de censure

La censure implique généralement de faire taire les gens, plutôt que de réfuter leurs idées. Cela prend généralement l’une des deux formes principales:

1. Déplatformer les gens, c’est-à-dire ne pas leur permettre d’utiliser une plateforme pour s’exprimer.
2. Une sorte de menace de punition (ou réelle) pour avoir exprimé ces idées.

J’explorerai ces questions dans cette série en trois parties: Censure par les autorités (cet article); Augmentation des normes sociales de censure; et l’autocensure

Qu’est-ce que la censure?

La censure est, selon le Dictionnaire en ligne des bibliothèques et des sciences de l’information, l’interdiction de la production, de la distribution, de la circulation ou de l’affichage d’une œuvre par une autorité gouvernementale au motif qu’elle contient du matériel répréhensible ou dangereux. Pour être plus précis, examinons différents types de censure.

Censure gouvernementale

La liberté d’expression est, dans le grand balayage de l’histoire, un concept essentiellement récent et en constante évolution.

Les Grecs de l’Antiquité avaient une version de la liberté d’expression, mais c’était surtout en baisse par la suite. Sur tous les continents, dans à peu près toutes les cultures, les lois sur la sédition et la diffamation, qui jetaient les chrétiens aux lions, les incendies de sorcières, les incendies de livres, les lois sur le blasphème et l’hérésie, les inquisitions et les conversions forcées, étaient bien plus courantes que la liberté d’expression. Ces lois et pratiques étaient souvent «justifiées» par des prétentions à faire la volonté de Dieu, à maintenir la société moralement pure, à empêcher la saleté et la corruption, à maintenir l’ordre, à assurer le «respect» des autorités et / ou à «protéger» certains aspects sociaux, politiques, ethniques et culturels. , ou des groupes religieux.

En raison des protections du premier amendement de la parole, de la presse et de la religion, on pourrait penser que les États-Unis sont un bastion de la liberté d’expression avec une censure gouvernementale extrêmement limitée. La vérité est plus complexe. Le premier amendement offre certaines des protections juridiques les plus solides pour la parole sur la planète. Et pourtant, ce sont souvent les normes culturelles, plutôt que les lois, qui offrent la meilleure protection. Par exemple, avant la guerre civile, dans certains États du Sud, vous pourriez être emprisonné pour avoir appelé publiquement à l’émancipation. Même dans les années 1960, vous pourriez être emprisonné pour avoir protesté contre les lois de ségrégation Jim Crow dans certains de ces mêmes États. Et juste ce mois-ci, la législature de l’État du Kentucky a adopté une loi déclarant qu’il était un crime d’insulter la police. Les trois P: le blasphème, la pornographie et la protestation ont longtemps été des points chauds pour les batailles pour la liberté d’expression et la censure. En 2021, les pays dotés de certaines des lois les plus strictes sur les livres la protection de la liberté d’expression comprend la Corée du Nord, la Russie et la Turquie.

Vous vous trompez si la seule chose à laquelle vous pensez, lorsque vous pensez à la censure, ce sont les interdictions gouvernementales. La plupart des censures viennent d’ailleurs. Aux États-Unis, s’il ne s’agit pas de censure gouvernementale, il n’est pas du tout protégé par le premier amendement.

Censure par une autorité autre que le gouvernement

La définition de la censure fournie précédemment se réfère à la suppression par une «autorité dirigeante». C’est un terme intéressant. Il inclut, mais n’est pas équivalent au «gouvernement». Il y a des «autorités gouvernantes» partout. Votre patron est une «autorité dirigeante» à moins que votre discours ne soit protégé par contrat.

Les comités de rédaction des revues académiques sont les autorités gouvernant ce qui y est publié. La rétractation par la foule d’indignation, d’articles universitaires dûment publiés qui ont passé avec succès un examen par les pairs, est une manifestation de la censure (allez ici pour des exemples). Bien que les foules d’indignation lancent généralement le processus (via des empilements sur Twitter, des lettres ouvertes ou des pétitions, etc.), ce sont finalement les rédacteurs en chef qui prennent la décision de se rétracter (ou de faire pression sur les auteurs pour qu’ils se rétractent «volontairement»). Les autorités.

De même, Facebook, Twitter, Amazon, GoFundme, Youtube, etc. sont les «autorités gouvernantes» sur ce qui apparaît sur leurs plateformes. La purge en 2021 de Qanon et d’autres comptes d’extrême droite des médias sociaux constitue un autre exemple de censure.

Quelque chose peut non seulement être disponible quelque part et avoir encore été censuré, mais il peut en fait être populaire. Par exemple, si vous êtes banni sur Twitter, vous pouvez toujours diffuser vos idées via Facebook, Reddit ou Youtube. En fait, vous pourriez devenir si populaire sur Youtube ou Patreon que vous deviendrez riche et célèbre. Vous avez toujours été censuré (par Twitter). Ceci est parfaitement légal et ne viole pas le premier amendement, qui protège uniquement les gens de l’ingérence du gouvernement dans la liberté d’expression.

Selon la situation, certaines personnes pourraient même penser qu’elles ont raison de censurer, surtout si les personnes censurées publient des contenus haineux, racistes ou ignobles, incitent à une insurrection violente ou diffusent de fausses informations sur la santé publique, la sécurité électorale ou des complots antisémites internationaux. Néanmoins, si vous pensez que c’est justifié, alors vous pensez que la censure dans ce cas est justifiée. Ceci est important car cela contribue à une culture de censure et d’autocensure, soulevant la question, qui est plus néfaste: censurer les discours dangereux ou haineux ou créer une culture de censure?

Liberté académique

La liberté académique est un élément fondamental de la liberté d’expression, quelque chose qui est protégé constitutionnellement par la Cour suprême:

“” Notre nation est profondément attachée à la sauvegarde de la liberté académique, qui est d’une valeur transcendante pour nous tous et pas seulement pour les enseignants concernés. Cette liberté est donc une préoccupation particulière du premier amendement, qui ne tolère pas les lois qui jettent un voile. de l’orthodoxie au-dessus de la classe.

Extrait de la déclaration de 1940 de l’Association américaine des professeurs d’université, que la plupart des grands collèges et universités prétendent approuver:

• Les enseignants ont droit à une liberté totale dans la recherche et dans la publication des résultats, sous réserve de l’accomplissement adéquat de leurs autres tâches académiques …
• Les enseignants ont droit à la liberté dans la classe pour discuter de leur sujet, mais ils doivent faire attention à ne pas introduire dans leur enseignement des sujets controversés qui n’ont aucun rapport avec leur sujet.

De la déclaration de l’Université de Chicago sur la liberté d’expression

• L’éducation ne doit pas avoir pour but de mettre les gens à l’aise, mais de les faire réfléchir.
• ce n’est pas le rôle propre de l’Université d’essayer de protéger les individus des idées et des opinions qu’ils trouvent importunes, désagréables ou même profondément offensantes.
• L’engagement fondamental de l’Université est de respecter le principe selon lequel le débat ou les délibérations ne peuvent être supprimés parce que certains ou même la plupart des membres de la communauté universitaire pensent que les idées avancées sont offensantes, imprudentes, immorales ou erronées.

Rutgers, mon institution d’origine, a un langage contractuel très puissant concernant la liberté académique:

Étant donné que la nature même d’une université et sa valeur pour la société dépendent de la libre poursuite et de la diffusion des connaissances … tous les membres de la faculté sont attendus, à tout moment et où qu’ils se livrent à l’enseignement, à la recherche, au service, à la pratique professionnelle ou à la pratique clinique. comme dans leurs recherches et publications professionnelles, pour discuter librement des sujets avec lesquels ils sont compétents pour traiter.

Professeurs … la responsabilité première envers leur sujet est de rechercher et de déclarer la vérité telle qu’ils la voient.

Bien entendu, ce sont des déclarations de principe; la mesure dans laquelle les collèges et les universités respectent leurs propres principes autodéclarés est une toute autre question.

Attaques contre la libre expression et la liberté académique

Comment vont les universités? Allez ici pour une longue liste de professeurs sujets à des sanctions allant jusqu’à et y compris être licenciés pour avoir exercé leur liberté académique sur tout, de la politique identitaire à la biologie en passant par le colonialisme. Le problème ici est les autorités elles-mêmes. Si les administrations universitaires ne sont pas disposées à protéger leur faculté des foules indignées, les approbations élevées de la liberté académique n’ont aucun sens. Les universités ont généralement beaucoup plus de ressources que les professeurs licenciés – ce qui rend extrêmement difficile pour ces professeurs de défendre leurs droits, par exemple en poursuivant (ce qui nécessite des avocats, qui peuvent être assez coûteux).

Et c’est la pointe de l’iceberg. Ce rapport majeur, que j’approfondirai dans mon prochain blog, fournit les résultats de dizaines d’études convergeant toutes vers la conclusion que la liberté académique est en danger.

Ensuite, il y a les «attaques d’annulation», qui se produisent à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’académie, et au sujet desquelles j’ai écrit deux articles (ici et ici). Les attaques d’annulation impliquent des foules qui dénoncent les gens, les humilient publiquement et tentent de les punir pour des idées légitimes ou des positions politiques, ou pour des erreurs mineures et des faux pas. Parce que ceux qui se livrent à de telles attaques mentent si souvent de manière flagrante et ignorent de manière flagrante les faits et se livrent à des éclairages au gaz, leurs victimes ne comprennent souvent pas ce qui se passe avant qu’il ne soit trop tard. Des gens ont été attaqués et / ou licenciés pour avoir soutenu qu’il y avait des avantages au colonialisme, pour être antiraciste mais pas assez antiraciste, et pour avoir tweeté un article de sociologie montrant que les manifestations pacifiques sont plus persuasives que les violentes (allez ici pour la liste qui comprend ceux-ci et bien d’autres).

Les universités étaient autrefois des bastions de la libre pensée, où même des idées scandaleuses pouvaient être proposées, attaquées et défendues. Cette ère semble s’achever, soulevant la question: si la libre pensée et l’expression ne sont pas cultivées et soutenues dans l’académie, où fleurira-t-elle? Parce que, notez mes mots – s’il est chassé de l’académie, il prendra racine ailleurs. Et cela prendra probablement quelques-uns des meilleurs esprits avec lui.