La réalité est ce qui remet en question nos croyances fondamentales

Sur tous les fronts de notre existence, ce que nous prenons pour «réalité» peut sembler être sévèrement attaqué. Bref, la réalité n’est plus ce qu’elle était.

Qu’est-ce que la réalité?

Pour beaucoup, la «réalité» est essentiellement un ensemble de faits froids et durs, déterminés par un groupe d’experts réputés dans lesquels nous accordons notre confiance fondamentale. Plus il y a de faits, mieux c’est.

Mais en fait, la plupart du temps, nous recherchons ceux qui nous fournissent les faits qui appuient nos positions préférées et préconçues. À cet égard, plus les experts sont d’accord, et plus l’accord entre eux est serré, plus quelque chose peut être considéré comme «la vérité». Mais en conséquence, il faut souvent beaucoup de détermination – et encore plus d’estime de soi – pour être ouvert à ce qui remet en question nos croyances fondamentales.

La principale difficulté à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est que bon nombre des problèmes que nous rencontrons dépassent la compétence et les connaissances d’un seul groupe d’experts, aussi distingués soient-ils. Les problèmes qui nous engloutissent nécessitent souvent la coopération d’experts issus des disciplines et professions les plus disparates. Mais cela signifie qu’ils doivent non seulement se respecter les uns les autres, mais s’efforcer constamment de comprendre les différentes perspectives de chacun – en bref, d’apprendre les uns des autres.

Autres perspectives sur la réalité

Pour d’autres, la réalité est une combinaison des meilleures théories que nous ayons sur le monde – plus elles sont rigoureuses, mieux c’est. Même si les deux sont inséparables, l’accent est mis sur la manière dont les théories expliquent ce qui a besoin d’explication, pas sur les théoriciens. C’est comme si les théories étaient indépendantes de leurs créateurs.

Le problème, encore une fois, est qu’aucune théorie ne peut expliquer toute la réalité. Toutes les théories sont le produit d’un ensemble limité de disciplines et de professions. Une fois de plus, une coopération et une compréhension intenses des différents théoriciens sont nécessaires. Comme on peut essayer, on ne peut jamais séparer un théoricien de ses théories.

L’utilisation délibérée et systématique de multiples perspectives tend ainsi à mieux réussir dans la quête de la réalité. Prenons, par exemple, la toxicomanie. Des médecins, des psychologues, des spécialistes de la dynamique familiale, des agents de police et bien d’autres sont nécessaires si l’on veut avoir une chance non seulement de comprendre la toxicomanie, mais aussi de la traiter avec succès. Aucune perspective isolée ne suffit à elle seule pour expliquer une situation difficile.

Mais cela nécessite des personnes qui non seulement sont à l’aise avec une variété de perspectives, mais qui apprécient leur nécessité absolue. Comme si les problèmes initiaux pour lesquels plusieurs perspectives sont utilisées ne sont pas assez graves en eux-mêmes, ils sont souvent aggravés si l’on ne présente pas les différentes perspectives de manière à ce que les gens ne soient pas submergés et confus par eux.

Mais surtout, la réalité est celle qui remet en question nos croyances les plus profondes. Aussi réconfortant que cela puisse être, ce qui ne fait que confirmer nos croyances antérieures ne nous sert souvent pas bien. Pour donner un sens à la réalité, nous devons être témoins du débat le plus intense sur ce que nous considérons comme «la vérité». Mais cela exige des personnes qui ont été préparées à apprécier et donc à valoriser les avantages d’un conflit productif.

Pourquoi comprendre la «réalité» est important pour la gestion de crise

Pour comprendre pourquoi c’est important, nous pouvons nous tourner vers l’école philosophique du pragmatisme. Son essence est capturée dans sa définition de la «vérité»: «La vérité est ce qui fait une différence éthique dans la qualité de la vie.»

Ainsi, l’épistémologie (qu’est-ce que la vérité et comment la produire?), L’éthique (qu’est-ce qui est juste et comment y parvenir?) Et l’esthétique (qu’est-ce que «plaire»?) Sont inséparables. De plus, le petit mot «fait» est essentiel car selon le pragmatisme, on n’atteint la vérité qu’au moyen d’un ensemble d’actions éthiques conçues pour éliminer un problème important, et non en publiant un article scientifique seul.

La caractéristique la plus distinctive du pragmatisme est qu’il est systémique. En tant que tel, c’est la base philosophique sous-jacente de la gestion de crise. La gestion de crise exige que nous réfléchissions et planifions pour le pire – que nous pensions et planifions pour l’impensable. Cela exige que nous captions les inévitables signaux d’alerte précoce qui non seulement précèdent mais annoncent l’apparition imminente de toutes les crises. Cela exige que nous planifiions un large éventail de crises, et non les rares que nous connaissons. Il faut que la gestion de crise fasse partie du travail de chacun afin qu’elle ne soit pas seulement prise au sérieux, mais qu’elle se fasse automatiquement. Elle nécessite la mise en place d’équipes de gestion de crise sur l’ensemble d’une organisation afin que chaque partie soit constamment à l’affût des crises. Il exige qu’après une crise, l’organisation procède à un examen sans restriction de ce qu’elle a bien fait, de ce qu’elle a mal fait et de ce qui sera fait pour s’assurer qu’elle fera mieux la prochaine fois.

La gestion de crise n’exige rien de moins.