Laissez votre enfant partir | La psychologie aujourd’hui

L’enfance n’a pas toujours été ce qu’elle est aujourd’hui. En fait, il est juste de dire que dans l’Angleterre du XVIIe siècle et les colonies américaines, l’enfance n’existait presque pas.1dit Holly Brewer, professeur d’histoire à l’Université du Maryland, car il n’y avait pas beaucoup de démarcation entre être un enfant et être un adulte.

Brewer en donne plusieurs exemples : un enfant de 5 ans a signé un contrat de travail contraignant (bien qu’il ne sache ni lire ni écrire) ; un enfant de 8 ans a été exécuté pour incendie criminel; un enfant de 3 ans était marié; une fillette de 6 mois a été tenue responsable de s’être suicidée parce qu’elle a roulé dans un incendie; et un enfant de 9 ans et un de 11 ans ont été exécutés pour avoir volé un chapeau. Dans les années 1660, 40 membres du Parlement anglais avaient entre 12 et 21 ans. L’un de ces membres, Chris Monk, 13 ans, a ouvert le procès en destitution du comte de Clarendon. Et en Amérique, une fillette de 4 ans a été emprisonnée lors des procès des sorcières de Salem.

Partout dans le monde, les jeunes enfants ont traditionnellement travaillé dans les champs et dans les ménages. J’ai vu cela moi-même, au Kenya, dans les années 1960, où de très jeunes filles portaient leurs frères et sœurs en bas âge dans des écharpes sur le dos et des garçons avec des interrupteurs plus gros qu’eux gardaient du bétail. Mais ce que Brewer souligne est quelque chose de différent. Les enfants n’étaient pas simplement utilisés comme travail; ils étaient tenus au même niveau de responsabilité que les adultes, aussi jeunes soient-ils.

Dans certaines régions du Japon2, les tout-petits sont parfois chargés de corvées, telles que l’achat de lait, qui les obligent à traverser les rues et à interagir avec des étrangers. C’est inconcevable pour beaucoup d’Américains, qui croient que les jeunes enfants ne devraient pas être accablés par des responsabilités.

A lire aussi  Un cadre non binaire du genre et de la sexualité

En Amérique, la croyance commune est que les gens devraient être tenus responsables lorsqu’ils sont en mesure de donner un consentement éclairé. Brewer constate que le passage à la compréhension moderne de l’enfance a commencé lorsque l’Angleterre s’est éloignée du régime monarchique pour la démocratie. Dans l’ancien système, une personne était née avec un statut et le statut lui conférait des rôles et des responsabilités. Mais dans une société démocratique, la question de savoir qui a le droit de voter devient centrale. L’exclusion systématique des Noirs du vote a souvent été justifiée en affirmant que les personnes d’ascendance africaine, tout en étant des êtres humains, manquaient de qualités intellectuelles et étaient donc incapables de donner un consentement éclairé. Aujourd’hui, les enfants, les personnes dans le coma et les personnes ayant une déficience intellectuelle profonde ont des droits mais n’ont pas de responsabilités.

A quel âge se termine l’enfance et commence l’âge adulte ? La réponse dépend du temps, du lieu et du contexte. J’ai moi-même vécu cela. J’étais dans l’armée quand j’avais 17 ans et l’année suivante, j’ai été légalement autorisé à boire. Je n’ai pas pu voter pendant encore trois ans. Et quand j’ai demandé une licence de mariage juste avant mon 21e anniversaire, ma future belle-mère a dû se porter garante pour moi. Du point de vue militaire, j’étais assez vieux pour apprendre à tuer des gens ; du point de vue du gouvernement, je n’étais pas assez mature pour voter; l’industrie de l’alcool me considérait comme une adulte alors que le New Jersey ne m’autorisait pas à me marier sans le consentement parental.

À l’heure actuelle, certaines des frontières entre l’enfance et l’âge adulte ont changé, de sorte que l’âge de voter est maintenant antérieur à l’âge de boire. Le problème va au-delà du consentement éclairé. Il s’agit vraiment de savoir à qui la société fait confiance et dans quelles circonstances. Un scrutin ? Un jeune de dix-huit ans n’aura pas un grand impact sur le résultat d’une élection, mais un jeune de dix-huit ans qui a bu en conduisant est dangereux. Bien sûr, l’alcool au volant est une mauvaise idée pour n’importe qui. L’idée derrière la limite d’âge pour la consommation d’alcool est que les personnes de moins de 21 ans ont moins de contrôle sur leurs impulsions et sont donc plus susceptibles d’être imprudentes. Données3 de l’État de New York semble le confirmer. Bien que les conducteurs de moins de 21 ans représentent 5 % des conducteurs, ils sont impliqués dans 14 % des accidents mortels.

A lire aussi  Ce que les parents veulent savoir sur Snapchat et les enfants

De nombreuses études soutiennent la justification des décisions politiques qui fixent des limites d’âge pour les comportements dangereux. Il est établi que la recherche de sensations et le faible contrôle des impulsions sont courants chez les adolescents et qu’à la fin de l’adolescence et au début de l’âge adulte, pour la majorité, le contrôle des impulsions se renforce, tandis que la recherche de sensations est modérée. Cela signifie que les adolescents sont moins susceptibles que les adultes de contrôler leur consommation d’alcool ou de drogue au volant.

La professeure de psychologie Laurence Steinberg a examiné l’adolescence sous différents angles.4 Il a conclu, sur la base d’études sur la neuroplasticité, que le point limite de l’adolescence devrait être d’environ 25 ans, car le cerveau humain n’est pas complètement formé jusque-là.

Les récits historiques et psychologiques donnent une pause à l’idée que l’enfance est réductible à rien d’autre que biologique et au-delà du changement. Ce n’est pas. Comme l’ont écrit Denise Park de l’Université du Texas et Chih-Mao Huang de l’Université de l’Illinois : « Il existe des preuves évidentes que des expériences prolongées peuvent affecter à la fois la structure et le fonctionnement du cerveau. Ainsi, il est tout à fait raisonnable de postuler qu’une exposition soutenue à un ensemble d’expériences culturelles et de pratiques comportementales affectera la structure et la fonction neuronales.

Les preuves suggèrent que les adolescents du passé étaient peut-être plus matures qu’ils ne le sont aujourd’hui. Dans quelle mesure est discutable. Mais ce qu’il semble, c’est qu’il y a un élément de prophétie auto-réalisatrice. Si vous n’attendez pas grand-chose des enfants, si les adolescents ne sont pas mis au défi, s’ils ne se voient pas confier de réelles responsabilités, alors leur cerveau mûrit à un rythme plus lent, de sorte que les limites supérieures de l’enfance aujourd’hui étaient bien dans ce qui avait été l’âge adulte.

A lire aussi  Comment créer une maison antidépresseur

Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Mon expérience à l’université est que beaucoup s’irritent d’être retenus à l’âge adulte, tandis que les parents se plaignent que les collèges les protègent des dossiers scolaires de leurs enfants en raison des lois et réglementations sur la confidentialité. Nous avons une confusion où peu sont heureux. Si nous admettons que c’est la société qui trace les lignes, pas simplement la biologie, alors nous pouvons commencer à démêler ce que nous entendons par maturité. Ni la biologie ni la psychologie ne peuvent répondre à la question, mais la société doit se tourner vers les deux pour prendre une décision éclairée.