Le bureau du président américain est TROP puissant

Y a-t-il un président – passé ou présent – dont le narcissisme vous a irrité? Y a-t-il déjà eu un candidat à la présidentielle dont les actions vous ont rendu nerveux, insécurisé ou terrifié? Ou quelqu’un qui était si malhonnête que vous ne pouviez pas comprendre pourquoi quelqu’un voterait pour eux? Et si je vous disais que le candidat ou la personne occupant le poste n’est PAS le problème? Le problème est que la fonction de président est devenue trop puissante. Et le pouvoir attire les personnes les plus impitoyables.

La fonction de président a été conçue par la Constitution pour être si faible que peu importe qui a été élu. La Constitution des États-Unis commence par les mots: «Nous le peuple»Parce que le pouvoir devait être confié aux citoyens via leurs représentants au Congrès. C’est pourquoi les membres de la Chambre des représentants ne sont élus que pour deux ans. Si les gens ne sentent pas que leur voix est représentée, ils n’ont qu’à attendre deux ans pour voter pour un remplaçant.

Votre pouvoir a été volé

Le pouvoir du peuple, cependant, a été usurpé par Ordres exécutifs (OE) émis par le président. Les décrets ne sont pas des lois. Aucune disposition de la Constitution ne les autorise. L’article II, section 3, clause 2 de la Constitution américaine permet au président de faire des suggestions au Congrès sur la législation, mais c’est tout. Le Congrès décide s’il peut ou non devenir une législation. Ensuite, il y a l’article II, section 3, clause 5 qui stipule que le président «veillera à ce que les lois soient fidèlement exécutées. » Cela ne donne au président que le pouvoir d’appliquer les lois adoptées par le Congrès. Cependant, c’est cette même phrase qui a été utilisée par les présidents pour assumer leur pouvoir de rédiger des décrets.

A lire aussi  Comment votre personnalité se révèle aux autres

George Washington a publié un décret pour déclarer Thanksgiving comme jour férié. Les premiers OE étaient pour la plupart bénins, mais en mai 1861, Abraham Lincoln en écrivit un pour suspendre le Bref d’habeas corpus (une ordonnance du tribunal exigeant qu’un détenu soit livré au tribunal et fourni un motif valable de sa détention). La Cour suprême a jugé que le décret exécutif de Lincoln était inconstitutionnel, mais l’armée a ignoré la décision et le Congrès n’a pas contesté la décision. Cela a créé un précédent pour que les présidents abusent de l’OE.

Ne laissez jamais une crise se perdre

Wikimedia Commons;  Domaine public;  1933 US Printing Office

FDR a usurpé le pouvoir en publiant 3721 décrets

Source: Wikimedia Commons; Domaine public; 1933 US Printing Office

Dans les années 1930, Franklin D. Roosevelt intensifia vigoureusement leur utilisation en émettant 3721 dont

l’OE qui a envoyé 100 000 Japonais-Américains et immigrants japonais dans des camps d’internement. Depuis lors, tous les présidents ont rédigé des décrets exécutifs qui ont le poids de la loi comme s’ils avaient été adoptés par le Congrès. Les présidents utilisent fréquemment une crise comme excuse pour émettre un OE.

C’est devenu un moyen si courant de créer la loi que le conseiller du président Bill Clinton, Paul Begala, a déclaré: “Coup de plume. Loi du pays. Un peu cool.” Et, le président Barack Obama a déclaré: «J’ai un stylo et un téléphone, et je peux utiliser ce stylo pour signer les ordres exécutifs.» Le président George W. Bush a écrit un EO qui a créé le Département de la sécurité intérieure, et un autre qui a autorisé la NSA à écouter les appels téléphoniques des citoyens sans mandat.

A lire aussi  Retournez votre conscience : 4 types de conscience

Qu’est-il arrivé à l’état de droit?

Les ordres exécutifs n’ont pas été contestés par le peuple américain. Tout ce qui est traité comme une loi doit respecter les règle de loi. Avant qu’une règle puisse être utilisée pour priver une personne de son droit à la vie, à la liberté ou à la propriété, elle doit d’abord être débattue et débattue au Congrès. Le président aura sa chance après avoir passé les deux chambres du Congrès pour le signer ou y opposer son veto. L’Amérique a été conçue pour être une société libre où le gouvernement est contrôlé par des freins et contrepoids. Le président ne devrait pas être autorisé à contourner ce système.

L’ascendant de la présidence a commencé son ascension sur le Congrès sous le président Woodrow Wilson, qui a écrit 1803 OE. En 1913, le pouvoir du peuple, sa voix collective via la Chambre des représentants, était limité à seulement 435 représentants. Selon la Constitution, un recensement doit être effectué tous les 10 ans et un nouveau district du Congrès doit être formé pour 40 000 citoyens supplémentaires. Aujourd’hui, il devrait y avoir 8 270 membres à la Chambre des représentants.

Voici comment récupérer votre énergie

Imaginez à quel point cette voix serait forte et à quel point le président aurait peu de pouvoir. Avec 8 270 sièges, il y aurait une représentation suffisante pour une grande variété de partis politiques reflétant une grande diversité d’opinions. Les membres du Congrès pourraient en fait rencontrer et connaître leurs électeurs. Comme le disait Henry David Thoreau dans son livre Désobéissance civile, «Il n’y aura jamais un état vraiment libre et éclairé tant que l’État n’aura pas reconnu l’individu comme une puissance supérieure et indépendante, dont tout son pouvoir et son autorité sont dérivés.»

A lire aussi  La gratitude peut-elle aider à prévenir l'épuisement professionnel?

Les sociétés ne seraient plus en mesure de contrôler le Congrès avec des dons de campagne à seulement 218 membres. Et les lobbyistes d’entreprise ne pourraient pas acheter la possibilité de rédiger une loi favorisant leurs entreprises par rapport à la concurrence. Mieux encore, le président redeviendrait une figure de proue.

Si vous êtes fatigué des présidents dictatoriaux, alors il est temps d’exiger que le Congrès reprenne son pouvoir législatif et refuse d’autoriser le POTUS à rédiger des lois illégales. Les décrets exécutifs sont inconstitutionnels et n’ont pas le poids d’une loi juste. Martin Luther King, Jr. a déclaré: «On a la responsabilité morale de désobéir aux lois injustes.» Si le Congrès ne reprend pas son pouvoir, c’est au citoyen individuel de le faire. Mahatma Gandhi a déclaré: «La désobéissance civile devient un devoir sacré lorsque l’État devient sans loi ou corrompu.» La désobéissance civile signifie ignorer les OE, ce qui peut signifier être arrêté, mais cela créera l’opportunité d’amener les tribunaux à appliquer la Constitution sur le décret illégal.

En attendant, la voix du peuple gagnera plus de gravité, si les citoyens réclament au Congrès de déboucher la Chambre des représentants.

Robert Evans Wilson, Jr. est un conférencier, auteur et consultant en innovation / changement.