Source : Dessin de l’auteur Katherine Ramsland
Certains délinquants recrutés contre leur gré dans le crime se sont ensuite demandé comment ils avaient pu faire ce qu’ils avaient fait. Ils reconnaissaient à peine qui ils avaient été pendant cette période. Les théories qui suggèrent qu’ils ont utilisé une forme de compartimentation – ou de « dédoublement » – ne décrivent que la stratégie de distanciation ; ils n’expliquent pas la mécanique graveleuse. Peu de chercheurs se sont concentrés sur les nuances de la dévolution d’un partenaire soumis. Nous connaissons la taper de personne vulnérable, mais nous n’avons pas encore saisi le processus complet de la fusion morale.
Les neurosciences cognitives offrent quelques pistes. Une étude présente la notion de mentalité partagée ou synchronie. D’autres identifient les effets de la contrainte qui peuvent supprimer l’empathie. Je m’intéresse vivement à ces équipes où des individus qui n’étaient pas enclins à être des tueurs ont néanmoins participé à des meurtres.
Voici un exemple : Marie-Andrée Leclerc était une Canadienne ordinaire à la recherche d’aventure sur la « piste hippie » en Asie du Sud-Est dans les années 1970. Elle a croisé la route de Charles Sobhraj, un escroc et voleur. Tombée amoureuse, elle est devenue sa partenaire dans le crime, qui a finalement inclus le meurtre. Grâce à une série de capitulations psychologiques, elle a gardé un pied suffisant dans son ancienne identité pour croire qu’elle n’était pas le genre de personne qui ferait cela. Peut-être a-t-elle été forcée. Elle avait dit à une personne qu’elle n’avait pas eu le choix parce que Sobhraj avait pris son passeport et avait menacé de la tuer. Indépendamment de son motif, elle s’est comportée d’une manière qui l’aurait autrefois repoussée. Après, elle pouvait à peine y croire, comme si elle était entrée dans une réalité altérée.
Les délinquants comme Sobhraj qui recrutent de tels complices sont souvent charmants et confiants, voire charismatiques. Ils se présentent comme les moyens d’une vie meilleure tout en cachant leur côté sadique jusqu’à ce que la personne cible soit sous leur contrôle. Ils recherchent ceux qu’ils peuvent facilement diriger ou persuader, généralement quelqu’un qui a besoin ou cherche ce que le prédateur promet de fournir.
L’agent spécial du FBI Robert Hazelwood et Janet Warren, professeur de médecine psychiatrique clinique, ont interrogé 20 femmes qui avaient été impliquées avec des prédateurs sexuels sadiques. Tous avaient eu connaissance des actes criminels de leur partenaire et plusieurs avaient participé à des meurtres. La plupart étaient venus à la relation après avoir subi des abus physiques ou sexuels. Ils avaient été attirés par l’attention, les cadeaux et l’assurance d’être spéciaux.
Les prédateurs les avaient testés pour leur effet de levier avant de les placer dans des positions compromettantes. Au début, ils avaient fait en sorte que la relation paraisse normale. Finalement, ils avaient introduit un crime mineur ou un acte sexuel qui avait attiré la cible au-delà de sa zone de confort. Peu à peu, ils l’avaient isolée de sa famille et de ses amis, jusqu’à la captivité. La dernière couche a ajouté des menaces, des punitions et des attaques contre l’estime de soi. La plupart des complices avaient eu tellement peur de perdre l’amour ou la considération positive du prédateur qu’ils s’étaient adaptés à sa déviance. Certains ont utilisé des stratégies de distanciation pour apaiser leurs préoccupations morales, surtout s’ils étaient actifs dans un meurtre ou son nettoyage.
En effet, les prédateurs ont créé les conditions d’une synchronie cognitive ou d’une assimilation mentale. Le professeur de sciences cognitives Michael Spivey décrit le lien : « Un nombre croissant de recherches en sciences cognitives montre que lorsque deux personnes coopèrent sur une tâche partagée, leurs actions individuelles se coordonnent d’une manière remarquablement similaire à la façon dont les membres d’une personne se coordonnent quand il ou elle accomplit une tâche solitaire. Autrement dit, lorsqu’une expérience ou un objet fait partie d’une conscience partagée entre deux (ou plusieurs) personnes, les cognitions fusionnent. Dans les situations d’équipe, une certaine fluidité peut se développer qui permet aux membres de se synchroniser.
Les prédateurs réalisent cette fusion avec des complices réticents en alternant des méthodes de contrôle positives et négatives. Pourtant, même avec cet attachement mimétique, les complices peuvent toujours être affligés d’agir contrairement à ce qu’ils attendraient d’eux-mêmes. Rétrospectivement, ils ne peuvent pas comprendre comment ils ont été si indifférents à la souffrance dont ils ont été témoins ou infligés. Dans leur vie d’avant le crime, ils auraient détesté un tel comportement.
La plupart des participants à une étude de Robert Hazelwood et Janet Warren avaient été amorcés tôt. Ils avaient appris dans des relations instables antérieures comment s’adapter. C’est ce que les prédateurs manipulent.
Les chercheurs en psychopathie constatent que les expériences négatives de l’enfance peuvent provoquer une forme de psychopathie réactive ou secondaire. Alors que le vide émotionnel d’un psychopathe primaire semble congénital, la psychopathie secondaire semble se développer en réaction à un environnement hostile. Il peut se manifester par un comportement téméraire, impulsif et antisocial, mais il peut aussi s’agir d’un détachement empathique. C’est un acquis déficit affectif, un mécanisme de survie.
Il est possible que si un partenariat criminel produit un état stable de stress émotionnel chez le complice, son cerveau adoptera des mesures de protection. Cela peut faire passer la personnalité de l’attention au calcul, en particulier lorsque les récompenses pour leur comportement antisocial fonctionnent en tandem. Les prédateurs n’ont pas besoin d’être des cerveaux pour comprendre cela ; ils n’ont qu’à s’occuper du fonctionnement de leur système menace-récompense.
Chez les adolescents, le cerveau est plus malléable, de sorte que ces enfants peuvent être transformés plus facilement en complices criminels. L’insensibilité peut être formée en eux comme une indifférence pratique, surtout s’ils ont déjà appris cette stratégie à partir d’abus antérieurs. Dans ces conditions, ils ne se connectent pas ou ne sympathisent pas. C’est psychopathie apprise, associés à des circonstances particulières. c’est-à-dire la personne qui actes d’une manière psychopathique pourrait ne pas être un psychopathe, car dans des circonstances qui favorisent les liens prosociaux, leur sentiment de connexion peut être restauré. La froideur qui ressemble à l’affect dénué d’un psychopathe primaire avait fonctionné dans un but précis mais temporaire.
Cette manœuvre psychologique n’absout pas ceux qui participent à des actes criminels, mais elle pourrait aider les complices en rétablissement et leurs conseillers à puiser dans le processus pour favoriser la guérison.
Vous pourriez également aimer
