Le paradoxe de « l’effet animal de compagnie » : les animaux de compagnie sont-ils vraiment bons pour les humains ?

Photo de Hal Herzog

Katie et l’orignal

Source : Photo de Hal Herzog

La Dre Megan Mueller, codirectrice du Tufts University Institute for Human-Animal Interaction, est une chercheuse de premier plan sur l’impact des animaux de compagnie sur la santé et le bien-être humains. Elle a d’abord été attirée par ce domaine d’études à l’université lorsqu’elle a adopté un mélange de laboratoire noir nommé Jett. Dans un e-mail, elle m’a dit : « Je crois vraiment qu’il enrichit ma vie de plusieurs manières. Ma relation avec lui a certainement influencé ma décision de poursuivre ce domaine de recherche.

L’industrie des produits pour animaux de compagnie fait référence à l’impact des animaux de compagnie sur la santé physique et mentale humaine comme « l’effet animal de compagnie ». Ma fille Katie et sa femme Janna sont certainement croyantes. Moose, leur griffonnage doré de deux ans a changé leur vie. Quand j’ai demandé à Katie ce qu’elle retirait de sa relation avec Moose, elle m’a répondu : « L’amour. Son affection est infinie. Il apporte de l’enthousiasme et de l’enthousiasme dans notre maison. Il est toujours très excité de me voir, même si je viens juste de sortir chercher le courrier. Nous l’emmenons partout : camping, randonnée, canoë. Notre désir de lui donner une bonne vie nous donne une bonne vie. Et Moose me rend moins seul. Il est mon meilleur ami.” Janna, une infirmière qui travaille avec des patients COVID, a ajouté que Moose lui donne quelque chose à espérer après ses quarts de travail exténuants à l’hôpital. « Il me donne de l’espoir », me dit-elle.

Des groupes commerciaux comme le Human-Animal Bond Research Institute (HABRI) affirment que les dernières recherches scientifiques sur l’effet animal de compagnie soutiennent massivement l’idée que l’obtention d’un animal de compagnie réduira votre tension artérielle et votre niveau de stress, réduira l’anxiété et la dépression, améliorera votre système cardiovasculaire. santé, et même vous faire vivre plus longtemps. Par exemple, le président de HABRI, Steve Feldman, écrit que la science a montré que la possession d’un animal de compagnie est « un élément essentiel du bien-être humain, pour la qualité de vie, la santé physique et mentale ».

Il est vrai que certaines études ont montré que les propriétaires d’animaux sont mieux lotis. Cependant, un nombre croissant de rapports de recherche mettent en doute l’affirmation selon laquelle l’industrie des animaux de compagnie est la clé de la santé et du bonheur. Prenez, par exemple, une étude récente de Megan Mueller et de son équipe de recherche à l’Université Tufts.

Ce que dit vraiment la recherche sur «l’effet animal de compagnie»: l’étude de l’Université Tufts

Les enquêteurs se sont intéressés à deux questions : 1) Quel type de personnes possède un animal de compagnie et 2) Vivre avec un animal de compagnie est-il associé à une meilleure santé physique et mentale ? Ce qui rend cette étude spéciale, c’est que les résultats étaient basés sur un large échantillon représentatif d’adultes américains. Les 1 267 participants ont été obtenus dans le cadre d’une étude interdisciplinaire de l’Université Tufts sur les aspects de la santé, de la richesse et de l’équité chez les Américains. On a posé aux sujets une série de questions démographiques liées, par exemple, au sexe, à l’éducation, à l’état matrimonial et au revenu. Les éléments liés à la santé comprennent des mesures de la santé physique générale, de l’indice de masse corporelle, de l’exercice, de l’état d’incapacité physique, des problèmes cognitifs et de la présence de troubles anxieux et de dépression. On a également demandé aux participants s’ils possédaient un animal de compagnie et de quel type.

Les résultats surprenants

Les résultats de l’étude sur la démographie de la possession d’animaux de compagnie étaient intéressants. Par exemple, la possession d’un animal de compagnie n’était pas liée au revenu du ménage, les personnes titulaires d’un diplôme universitaire étaient moins susceptibles de posséder un animal de compagnie que les personnes titulaires d’un diplôme d’études secondaires, et les personnes ayant des enfants à la maison avaient des taux plus élevés de possession de chiens mais pas de taux plus élevés de possession de chats.

Les résultats les plus importants, cependant, étaient liés aux effets de la vie avec des animaux de compagnie sur la santé et le bien-être. Après ajustement statistique pour les différences démographiques et socio-économiques, il y avait aucune preuve que les propriétaires d’animaux étaient physiquement ou psychologiquement mieux lotis que les personnes qui n’ont pas eu d’animal de compagnie dans leur vie.

  • Ni la possession de chien ni de chat n’était associée à l’état de santé général des participants.
  • Alors que la possession d’un chien (mais pas celle d’un chat) était associée à des niveaux plus élevés d’activité physique, cela ne s’est pas traduit par des différences dans l’indice de masse corporelle des propriétaires et des non-propriétaires d’animaux.
  • La mauvaise nouvelle est que les propriétaires de chats étaient deux fois plus susceptibles que les propriétaires d’animaux de compagnie de souffrir de problèmes cognitifs liés à l’apprentissage, à la mémoire ou à la concentration.
  • Les propriétaires d’animaux de compagnie étaient plus susceptibles que les non-propriétaires de souffrir de troubles anxieux. Cependant, les propriétaires d’animaux de sexe masculin étaient moins susceptibles que les non-propriétaires de souffrir d’anxiété.
  • La dépression était deux fois plus fréquente chez les propriétaires d’animaux que chez les non-propriétaires. Cela était vrai pour les propriétaires de chiens et les propriétaires de chats.
A lire aussi  3 raisons pour lesquelles il est si facile de mal comprendre votre partenaire

Le Dr Mueller et ses collègues ont été surpris que la possession d’un animal de compagnie ne soit pas liée à une meilleure santé. Cependant, leurs résultats n’étaient pas une anomalie. Au cours des derniers mois, par exemple, cette étude a révélé qu’un chien en peluche était aussi efficace qu’un vrai chien pour réduire l’anxiété chez les adultes en attente d’une chirurgie ambulatoire. Cette étude a rapporté qu’avoir un animal de compagnie ne soulageait pas la solitude chez les adolescents pendant COVID. Et cette étude a révélé que l’interaction avec un chien n’avait aucun impact sur l’anxiété ou les performances cognitives dans des situations de laboratoire. De plus, seulement 5 des 30 études sur l’impact des animaux de compagnie sur la dépression ont révélé que les propriétaires d’animaux étaient moins déprimés (ici). Et la plupart des études ont montré que les propriétaires d’animaux sont tout aussi seuls que les non-propriétaires (ici)

Le paradoxe de l’effet animal : ce que les propriétaires d’animaux « savent » par rapport à ce que dit la science

Les auteurs d’une revue récente de la recherche sur les effets des animaux de compagnie dans la revue Sciences appliquées du développement a écrit : « Les médias de masse et le public semblent avoir un appétit inépuisable pour les histoires d’animaux aidant les gens avec leurs maladies et leurs handicaps. Malheureusement, satisfaire cet appétit se traduit souvent par des comptes rendus médiatiques superficiels et inexacts des découvertes scientifiques. »

La plupart des propriétaires d’animaux, moi y compris, croient personnellement que nos animaux améliorent notre vie. Mais ce que nous voulons croire au sujet des animaux de compagnie ne correspond pas toujours aux résultats de la recherche empirique. J’appelle cela le « paradoxe de l’effet animal de compagnie ». Il est illustré par une étude à l’Université Queens des propriétaires d’animaux qui souffraient du syndrome de fatigue chronique. Tous les sujets étaient convaincus que leurs animaux de compagnie leur procuraient un large éventail d’avantages médicaux et psychologiques. Pourtant, des mesures objectives de leurs symptômes ont montré qu’ils étaient tout aussi fatigués, stressés et déprimés que les patients atteints du SFC qui n’avaient pas d’animaux de compagnie.

A lire aussi  Votre créativité peut être inhibée par les routines

Pour Megan Mueller de Tuft, le paradoxe de l’effet animal est personnel. Elle a décidé de concentrer ses recherches sur le lien homme-animal, en partie parce qu’elle a ressenti les avantages de vivre avec son chien Jett. Pourtant, certaines de ses propres études n’ont pas soutenu l’idée de « l’effet animal de compagnie ». Elle m’a dit que l’inadéquation entre les perceptions des propriétaires d’animaux sur les avantages de vivre avec des animaux et les résultats de recherches récentes sur le sujet est quelque chose à laquelle elle pense tout le temps. Et elle a ajouté : “Et s’il est vrai que nous percevons nos animaux de compagnie comme étant bénéfiques pour nous, mais que nous ne trouvons aucun effet mesurable ? Pratiquement, est-ce important ou pas ?”

Hmmm….

* * * * *

Pour plus d’articles sur “l’effet animal de compagnie”, voir:

Le problème d’aimer les animaux avec des problèmes de comportement

La triste vérité sur la possession d’animaux et la dépression

Pourquoi les enfants s’attachent-ils moins à leurs animaux de compagnie en vieillissant