Le procès de la mort de George Floyd: cause juridique

Sora Shimazaki / Pexels

Source: Sora Shimazaki / Pexels

Alors que le troisième jour de témoignage dans le procès pour meurtre de l’ancien officier de police de Minneapolis Derek Chauvin a débuté aujourd’hui, le dossier de l’accusation peut sembler un slam dunk. Hier a été marqué par des témoignages incroyablement émouvants de témoins qui sont encore traumatisés par leur incapacité à aider George Floyd le jour fatal de mai de l’année dernière – y compris une fillette de neuf ans.

Aujourd’hui, l’accusation a diffusé des images de surveillance du dépanneur Cup Foods montrant un témoin, l’ancien employé de Cup Foods Christopher Martin, tenant sa tête dans ses mains alors que Floyd était retenu à l’extérieur.

Charles McMillian, un autre témoin de la scène, est tombé en panne après avoir regardé la vidéo de la caméra corporelle déchirante de Floyd plaidant “Je ne peux pas respirer”, puis appelant sa maman.

Bien que le dossier de l’accusation ait eu jusqu’à présent un impact incroyable, nous n’avons toujours pas entendu les témoins de la défense. Au cours de leur déclaration liminaire, la défense a déclaré qu’une partie de sa stratégie consisterait à soulever des doutes sur l’affirmation selon laquelle les actions de Chauvin ont causé la mort de Floyd.

Pour voir ce qui est en jeu ici, examinons de plus près ce qu’il faut pour prouver la causalité dans le contexte du droit.

Causalité juridique définie

Pour soulever le doute sur l’affirmation selon laquelle les actions de Chauvin ont causé la mort de Floyd, la défense devrait donner aux jurés des raisons de penser que la mort de Floyd était un accident ou a été causée par autre chose que les actions de Chauvin.

A lire aussi  Vous n'aimez pas la façon dont les autres vous font ressentir?

Une action ne provoque légalement un résultat préjudiciable que si elle réussit ce que l’on appelle également le test du non-respect. S’il est vrai que, sans l’action, le préjudice n’aurait pas eu lieu, alors l’action est considérée comme une cause réelle du préjudice.

Par exemple, si un conducteur allume un feu rouge à une intersection et s’écrase dans une autre voiture, nous pouvons demander: “Est-il vrai que l’accident ne se serait pas produit sans l’action du conducteur de faire tourner un feu rouge?” Si la réponse est oui, alors l’action du conducteur d’allumer le feu rouge est une cause réelle de l’accident.

Mais le lien de causalité («causalité réelle») est insuffisant pour un lien de causalité juridique, cependant. Par exemple, si l’accident n’aurait pas eu lieu sans que sa femme lui ait dit qu’elle avait reçu un diagnostic de cancer la veille, alors l’annonce de l’épouse est une cause réelle de l’accident. Mais le fait qu’elle lui parle de son diagnostic n’est pas une cause pertinente de la collision.

Une action n’est pertinente pour la culpabilité juridique que si elle est une cause immédiate, ce qui signifie que l’action est considérée comme suffisamment proche temporellement et spatialement du résultat préjudiciable dans une «chaîne ininterrompue d’événements».

Un critère standard pour déterminer si une action est une cause immédiate est la prévisibilité raisonnable. Un résultat préjudiciable est raisonnablement prévisible si ce résultat aurait pu être raisonnablement prévu.

L’épouse du conducteur n’aurait pas pu raisonnablement prédire que le fait de lui parler de son diagnostic serait une cause dans une chaîne d’événements menant à la collision de son mari. Donc, le fait de lui parler de son diagnostic n’est pas une cause immédiate de l’accident. En conséquence, elle n’est pas légalement coupable de l’accident.

A lire aussi  Plaisir et douleur

Floyd ne serait-il pas mort “sans” les actions de Chauvin?

Pour que les actions de Chauvin aient causé la mort de Floyd, ils doivent passer le test du but-for. Pour déterminer s’ils réussissent le test «mais pour», nous pouvons demander “Est-il vrai que Floyd ne serait pas mort quand il l’a fait sans les actions de Chauvin?”

Il ne semble pas raisonnable de douter que Floyd serait mort ce jour fatal, si Chauvin n’avait pas accompli les actes qu’il a faits. Il semble donc que les actions de Chauvin aient été une cause réelle de la mort de Floyd.

Mais prouver le lien de causalité réel ne suffit pas pour établir le lien de causalité juridique. La poursuite doit également prouver que les actions de Chauvin étaient une cause immédiate de la mort de Floyd. Une façon d’établir que ses actions étaient une cause immédiate de la mort de Floyd est de montrer que la mort de Floyd aurait pu raisonnablement être prévue à la suite des actions de Chauvin.

La mort de Floyd était-elle raisonnablement prévisible?

Pour déterminer la prévisibilité raisonnable, nous pouvons demander: «La mort de Floyd aurait-elle pu raisonnablement être prévue à la suite des actions de Chauvin?».

Pour répondre à cette question, rappelez-vous que Chauvin s’est agenouillé sur le cou de Floyd pendant près de 10 minutes. Pendant ce temps, Floyd a continué à plaider “Je ne peux pas respirer”, il a crié pour sa maman, et il a arrêté de bouger et est devenu silencieux. De manière choquante, Chauvin a continué à s’agenouiller sur le cou de Floyd pendant trois minutes après qu’il ait été confirmé que Floyd n’avait pas de pouls.

A lire aussi  Épuisement pandémique: votre adolescence en est finie et vous aussi

Geneviève Hansen, la pompière hors service qui a témoigné le deuxième jour du procès, a en outre témoigné que, bien que Chauvin était toujours à genoux sur le cou de Floyd, elle a vu du liquide s’écouler du corps de Floyd, ce qui pourrait être un signe qu’il était mort.

Alors, demandons une fois de plus: la mort de Floyd aurait-elle pu raisonnablement être prévue à la suite des actions de Chauvin?

La réponse, semble-t-il, est «oui». Non seulement la mort de Floyd aurait pu raisonnablement avoir lieu, mais il y avait en fait un large accord parmi les témoins de l’accusation sur le fait que Chauvin allait tuer Floyd. Il est donc difficile de voir comment la défense procédera pour soulever un doute raisonnable sur l’affirmation selon laquelle les actions de Chauvin ont causé la mort de Floyd.

Dans notre prochain article, nous aborderons la question de savoir ce que l’accusation devra montrer pour prouver que Chauvin a causé la mort de Floyd avec malice.