Le vrai problème des mandats de vaccination

Le suicide d’une jeune Australienne aurait été lié à un contrecoup pour avoir refusé de se faire vacciner contre le coronavirus. Récemment, des dizaines de milliers de personnes dans des villes comme Belfast, Bruxelles, Rome, Rotterdam, Vienne et Zagreb ont protesté contre les mandats et les restrictions visant à gérer le coronavirus. Ces manifestants doivent-ils être condamnés et qualifiés d’anti-vaccins et de sceptiques ou pourraient-ils simplement augmenter la mise contre des manœuvres tout aussi dures imposées par ceux au pouvoir ?

Les gouvernements du monde entier ont eu recours à des tactiques de contrôle extrême qui soulèvent d’importantes questions sur l’autonomie, qui est définie comme « un état d’indépendance et d’autodétermination… l’expérience d’agir par choix plutôt que de se sentir sous pression ».

Considérez trois questions :

  1. Dans quelle mesure vous considérez-vous comme autonome ?
  2. Cette autonomie est-elle essentielle à votre bien-être psychologique ?
  3. Si l’autonomie est essentielle, est-il acceptable que quelqu’un la retire pour préserver le bien commun ou sacrifie la santé mentale au profit de la santé physique ?

La plupart des gens dans le monde occidental se considèrent comme autonomes. C’est une bonne chose en général, mais je suis sur le point de présenter des informations qui suggèrent que la véritable autonomie pourrait être plus un fantasme qu’une réalité car les autorités, les marchés et les médias nous amènent à internaliser un type spécifique d’autonomie, un type qui crée un illusion de choix mais représente en réalité une forme de conformité qui opère à votre insu. Je ne dis pas que ce type d’autonomie est moins essentiel à votre santé mentale que l’autonomie «réelle», et j’expliquerai pourquoi ci-dessous.

Peu ou pas des motivations ou des valeurs qui sous-tendent vos choix sont vraiment les vôtres. C’est parce que nous adoptons principalement les motivations et les valeurs des autres par l’apprentissage. Ces « autres » sont souvent des membres de la famille, des amis et des personnes au pouvoir comme des célébrités ou des politiciens. Nous prenons les valeurs des autres pour leur ressembler car nous comptons sur le soutien du groupe pour survivre.

Les psychologues appellent le processus d’intériorisation des valeurs des autres interpellation, et la plupart conviendraient que cela nous rend vulnérables aux influences externes sur nos motivations internes. Parce que l’autonomie est une valeur que nous intériorisons par interpellation, il est possible que nous ayons intériorisé un type spécifique d’autonomie, celui qui sert les intérêts de la société avant les nôtres. Une autonomie stable ou réelle vous donne la liberté de choisir, que cela fonctionne ou non pour la société, alors de quel type d’autonomie disposez-vous lorsqu’il s’agit de décider de vous faire vacciner ?

Lorsque vous choisissez de ne pas vous faire vacciner, vous cessez d’être autonome et êtes frappé d’un mandat.

Je ne dis pas que la vaccination est mauvaise. Je comprends l’impératif de protéger la santé publique. Pour mémoire, j’ai eu mon double shot d’AstraZeneca. Je me demande cependant si vous pouvez être autonome lorsque des pouvoirs supérieurs suppriment votre choix si votre choix ne correspond pas à un objectif. Peut-être sommes-nous autonomes « avec conditions ».

Pourquoi la société chercherait-elle à inculquer une valeur comme l’autonomie si nous ne pouvons pas vraiment l’exprimer ? Pensons-y une minute.

La Banque centrale veut que vous dépensiez votre argent pour une certaine chose, disons, une propriété, pour aider à prévenir une crise économique. Quelle est l’option la plus simple : imposer des pénalités pour garder votre argent à la banque, ce qui pourrait se heurter à une résistance, ou des taux d’intérêt plus bas augmentant l’inflation, vous obligeant à « choisir » de dépenser vos dollars, qui vaudront moins s’ils sont conservés à la banque ?

Êtes-vous capable de vous voir tellement changer de place avec les belles personnes dans les publicités que vous «choisissez» d’acheter les marques qu’elles portent ?

Certes, il est plus facile pour les responsables de propager une valeur d’autonomie et de modifier l’environnement dans lequel les choix sont faits pour contraindre ou diriger vos actions, et en même temps, rendre cette coercition ou cette direction suffisamment subtile pour protéger votre perception que votre le choix vient de vous.

Tout un domaine, l’économie comportementale, est dédié à la pratique d’influencer les choix en organisant le contexte dans lequel les gens prennent des décisions. La société aurait peut-être été mieux servie si les chefs d’État s’en étaient tenus aux idées de l’économie comportementale pour atteindre l’objectif de l’immunité collective au lieu de recourir à des mandats.

Twitter/nygovcuomo

Source : Twitter/nygovcuomo

L’image ci-dessus – et l’exemple de l’appel de l’État de New York aux incitations financières – suggère certainement que ses dirigeants savaient comment le faire.

En dehors de la pandémie, les incitations financières ont efficacement favorisé l’adoption du vaccin. La vaccination contre l’hépatite B chez les injecteurs d’opioïdes a été multipliée par sept suite à l’incitation, par exemple.

Les mandats sont mis en vigueur lorsqu’il est admis que la prise de décision des personnes est défectueuse au-delà de toute rectification, les rendant nécessitant une tutelle.

C’est pourquoi la responsabilité des mandats opposés incombe aux individus. Les individus doivent démontrer la capacité de faire des choix rationnels pour délégitimer la suppression de leurs choix s’ils veulent préserver leur autonomie et leurs libertés publiques. Des histoires fantaisistes sur les micropuces de Bill Gates surveillant la biométrie par injections ne convaincront pas les régulateurs que le choix de ne pas vacciner est motivé par un bon jugement. Ceux qui s’opposent aux mandats au nom de l’autonomie doivent présenter des arguments éthiques et des preuves de risques pour leur sécurité psychologique, tout en tenant compte des statistiques disponibles qui soutiennent l’efficacité des vaccins, car les dirigeants interprètent les machinations extraordinaires comme des signes de peur, de scepticisme ou d’absurdité pure et simple qui justifient une correction. .

Deci et Ryan ont développé et testé la théorie de l’autodétermination, montrant que l’autonomie est un besoin psychologique de base lié à des choses comme l’affect positif (état émotionnel), le sens perçu de la vie, la croissance personnelle subjective et le bien-être, ce qui me fait douter que tout aille bien. sacrifier la croyance des gens en leur liberté pour une autre cause, même si cette cause était la santé physique en masse.

La théorie de l’autodétermination pourrait offrir un argument plus substantiel contre l’obligation de vaccination. Comment justifier les mandats en tant que moyens d’une fin lorsque la fin implique de mettre en péril l’autonomie, l’un de nos besoins psychologiques fondamentaux, en particulier avec la disponibilité d’autres moyens de promouvoir les vaccinations, comme l’économie comportementale, qui entretiennent la perception erronée que nous avons des choix illimités ?

La réponse à cette question est à vous de décider.