Les chats sont-ils plus inaptes socialement que les chiens?

Au cours des derniers jours, j’ai reçu un certain nombre de courriels à propos d’un essai de l’écrivain de Live Science Yasemin Saplakoglu intitulé « Les chats sont trop socialement incapables d’être fidèles ». Pour les lecteurs de titres qui ne lisent pas beaucoup plus – et malheureusement il y en a beaucoup trop pour quelque raison que ce soit – on pourrait facilement tirer la conclusion que les chats sont socialement ineptes et déloyaux et que la recherche a en fait montré que c’est vrai. Ce serait une énorme erreur et voici pourquoi, comme le note Mme Saplakoglu dans son article sur un article de recherche publié dans Comportement et cognition des animaux intitulé « Chats (Felis catus) Ne montrez aucun évitement des personnes qui se comportent négativement envers leur propriétaire ».

Dans cette étude, 36 chats domestiques (18 femelles et 18 mâles, dont 13 étaient des chats domestiques et 23 qui vivaient autour de cinq cafés pour chats) et leurs humains ont été étudiés. La mise en place expérimentale intelligente (Figure 1) impliquait de créer une situation dans laquelle les chats regardaient leur humain essayer d’ouvrir un conteneur et de retirer un objet. Les humains n’ont pas pu le faire avec succès et les chats ont observé deux situations, dont l’une impliquait un assistant humain venant en aide aux humains des chats et l’autre lorsque l’autre humain n’a pas aidé et s’est détourné. À la fin de l’expérience, les chats se sont vu offrir un morceau de nourriture et ils n’ont montré aucune préférence pour «l’ami» qui a aidé leur humain par rapport à la personne qui n’a pas fait.

 "Les chats (Felis catus) ne montrent aucun évitement des personnes qui se comportent négativement envers leur propriétaire", libre accès.

Figure 1: (a) Le propriétaire tente en vain d’ouvrir le conteneur pour retirer un objet à l’intérieur. (b) Le propriétaire demande de l’aide à l’acteur. (c) Dans la condition Helper, l’acteur aide le propriétaire. (d) Le propriétaire ouvre avec succès le conteneur et montre l’objet au chat. (e) Dans la condition de non-assistant, l’acteur refuse d’aider; se détourne. (f) Le propriétaire continue d’essayer d’ouvrir le conteneur mais échoue. (g) Dans les deux conditions, les chats pouvaient prendre la nourriture de l’acteur ou de la personne neutre.

Source: « Les chats (Felis catus) ne montrent aucun évitement des personnes qui se comportent négativement envers leur propriétaire », accès libre.

Résumant cette étude, Mme Saplakoglu écrit: « Les chats ne se souciaient pas de savoir à qui ils prenaient la nourriture. Auparavant, l’équipe de recherche a montré que les chiens qui subissaient la même expérience évitaient les personnes qui refusaient d’aider leurs propriétaires. » L’un des aspects de cette étude était de comparer les chats avec les chiens. Elle demande également: « Cela signifie-t-il que les chiens sont fidèles et les chats sont égoïstes? » et répond: « Pas tout à fait. » Il est concevable que les chats de cette étude n’aient pas compris le sens ou le but du comportement des propriétaires « , ont écrit les auteurs. Aucune étude n’a cherché à savoir si les chats peuvent reconnaître les objectifs ou les intentions des autres à partir de leurs actions, ont-ils écrit. « Mais même s’ils comprenaient le but ou l’intention du propriétaire, ils auraient peut-être échoué à détecter l’intention négative de l’acteur non utile. » « 

Les chercheurs notent également: «Environ les deux tiers de nos sujets provenaient de cafés pour chats, ce qui nous rend prudents quant à la généralisation des résultats de cette étude à tous les chats domestiques», ce qui fait que «les chats de café, par exemple, peuvent passer plus de temps à socialiser avec des inconnus et peuvent avoir moins d’interactions individuelles avec leurs propriétaires que les chats domestiques … »Il y a aussi des suggestions selon lesquelles il n’est pas surprenant que les chats et les chiens diffèrent, ou pourraient, différer sur différentes mesures d’attachement et de socialité, en raison de chemins différents de domestication de différents ancêtres.

Que pouvons-nous conclure de cette étude?

Il y a un décalage entre le titre et le texte de l’article de Mme Saplakoglu qui doit être analysé, car le titre suggère que les chats, en fait, sont trop inaptes socialement pour être loyaux. (Je me rends bien compte qu’elle n’a peut-être pas choisi ce titre.) Même les chercheurs se montrent prudents quant à l’idée de tirer cette conclusion. De plus, en raison de grandes différences intra-espèces (infraspécifiques), tout comme il n’y a pas de «chien» ou de chien universel, il n’y a pas de «chat» ou de chat universel. Et les chats et les chiens peuvent être étroitement et émotionnellement liés à eux et aux autres humains, les émotions partagées servant de «colle sociale». En effet, de nombreux chats sont des êtres aimants et très sociables.

Ce n’est pas trop demander aux médias populaires d’être plus prudents dans leur choix de titres. Les mêmes problèmes se posent lorsque les gens essaient de faire des comparaisons entre les chats et les chiens et qui est plus intelligent que qui. Dans un essai intitulé « Ha-ha, sourpuss. Les chats ont 9 vies mais les chiens ont le sens de l’humour », nous lisons, par exemple, « Les chiens ne sont pas seulement plus brillants que les chats, mais peuvent aussi avoir développé un sens de l’humour, disent des chercheurs qui ont comparé le cerveau et le comportement des deux espèces.  » Ce sont des allégations non fondées.

Validité écologique: les chats sont-ils moins susceptibles de s’entraider que les chiens?

Dans « Chats (Felis catus) Ne montrent aucun évitement des personnes qui se comportent négativement envers leur propriétaire « les chercheurs appellent également à des études plus » écologiquement valides « . Ils écrivent, » … des travaux supplémentaires sur les capacités d’évaluation sociale des chats doivent tenir compte de la validité écologique, notamment en ce qui concerne la socialité de l’espèce. « 

Je ne pourrais pas être plus d’accord, et j’ai récemment écrit sur l’importance de mener des études écologiquement valides (ou fiables) qui reflètent vraiment qui sont vraiment les chats, les chiens et les autres animaux et aussi pour rendre les études du comportement animal plus fiables, ce qui implique de payer une attention particulière aux différences individuelles au sein et entre les espèces. Une question écologiquement pertinente pour laquelle nous ne savons rien est: « Les chats sont-ils moins susceptibles de s’entraider que les chiens? »

J’attends avec impatience les futures études et discussions sur la vie cognitive et émotionnelle riche et profonde des chats, des chiens et d’autres non-humains. Il reste encore beaucoup à apprendre et ces données sont essentielles pour faire des comparaisons utiles et significatives.