carte ferroviaire
Source: domaine public
L’utilisation de l’analogie peut-elle nous fournir une compréhension plus profonde de l’esprit? Pour tirer cela, dans cet essai, je discute de l’utilisation de la métaphore comme forme d’exploration pragmatique.
Les métaphores impliquent une correspondance entre des termes qui ont chacun leur propre champ associatif et enrichissent ainsi le champ sémantique du phénomène en question (Black, 1962; 1977). Le sujet ou ténor (c’est-à-dire le sujet principal) est conçu dans le contexte d’un véhicule (ou terme modificateur) contre un motif qui sert de base sémantique à la métaphore (Hoffman, Cochran et Nead, 1990; Richards, 1965). Une métaphore réussie résonne à travers le réseau d’implications, servant ainsi de guide stimulant pour lever l’ambiguïté des nouvelles découvertes (Boyd, 1979; Lakoff et Johnson, 1980). Par exemple, la mémoire thématique a souvent été représentée dans le véhicule d’un conteneur. Le champ sémantique associatif du conteneur permet les implications d’espace et de stockage dans les notions folkloriques, c’est-à-dire “ je ne me souviens pas mais c’est quelque part là-dedans ”, “ je l’avais, mais maintenant il est perdu ”, ainsi que technique des notions comme l’encodage.
Vers un changement conceptuel progressif dans la construction de la théorie, la métaphore est moulée dans un cadre ou un modèle pour fournir une structure pour les descriptions analytiques et les implications (Thagard, 1992). L’élaboration de l’élan génératif de l’utilisation de la métaphore conduit à des pratiques théoriques constitutives comme la proposition de modèles (Kearns, 1987). Par exemple, la création d’une correspondance structurelle entre la mémoire et l’espace / conteneur coïncide avec la notion de science cognitive d’ensembles de banques de mémoire, pour la mémoire à court terme, la mémoire de travail, la mémoire à long terme et les mémoires procédurales (Kandel et Pittenger, 1999). Par enlèvement créatif, la métaphore en tant que modèle adapte les phénomènes étudiés dans un modèle qui génère des inférences ampliatives. On peut s’interroger sur la localisation des différentes banques de mémoire dans le cerveau, ou sur la manière dont elles se rapportent les unes aux autres; Les chercheurs ont étudié comment une mémoire «passe» de boucles à court terme à un «stockage» à long terme, ou comment, au cours du processus d’apprentissage, une compétence est stockée dans la mémoire procédurale. Le changement conceptuel permis comprend ainsi l’effondrement d’une partie d’une hiérarchie de genre, le saut de branche conduisant à une large recatégorisation et la redéfinition de l’arbre hiérarchique (Magnani, 2002). Par exemple, lorsque les théoriciens de la mémoire faisaient la distinction entre les souvenirs déclaratifs et non déclaratifs, ces derniers servaient de moyen de recatégoriser les actions d’apprentissage, les compétences et les routines motrices en tant que formes de mémoire sous un nouvel arbre hiérarchique de “ mémoire procédurale ” (Squire, 2004) .
En tant que modèle, la métaphore permet d’identifier les relations entre les éléments interconnectés d’un système (Bowdle et Genter, 2005). Un modèle consiste en le couplage d’une organisation de données avec un autre mode d’organisation. Dans les sciences psychologiques, ces structures représentent généralement des éléments fonctionnels du cerveau dans une abstraction schématique, comme le codage neuronal et le stockage d’objets, de propriétés, de relations, de comportements et de processus. Les descriptions du «souvenir» comme activations du cortex associatif ou de l’hippocampe comme site de consolidation de la mémoire illustrent ce point. Les métaphores en tant que modèles fournissent un cadre simple avec lequel on peut demander et interpréter comment et pourquoi un système se comporte dans une gamme de paramètres, il offre ainsi des comptes prédictifs du comportement à travers une exposition d’éléments structurels (Clement, 2013). C’est la base, par exemple, d’études de dissociation chez des patients atteints de lésions, comme le patient HM qui présentait des lésions importantes dans l’hippocampe, qui a été utilisé comme moyen de cartographier les déficits de mémoire et la localisation fonctionnelle du cerveau (Squire, 2009).
Changer les métaphores implique alors un changement dans les modèles conjecturaux, comme regarder les phénomènes différemment, réorganiser les relations, comparer les événements et rejeter ou imaginer d’autres manipulations épistémiques (Magnani, 2002). Parfois, la métaphore fournit un nouvel ensemble de termes théoriques et d’images qui ne sont pas présents dans les données elles-mêmes; dans ce cas de catéchrèse, elle comble une lacune lexicale et joue un rôle épistémique dans le recadrage et même la création d’une manière de voir les phénomènes (Barrett, 2011). Par exemple, le neuropsychologue Giulio Tononi a utilisé le terme «phi» pour redécrire comment l’information est intégrée dans le cerveau de manière à conduire à l’émergence de la conscience (Tononi, 2012).
L’étude de la métaphore et son utilisation en psychologie ont atteint leur apogée entre le milieu des années quatre-vingt et le début des années 80. Les textes classiques dans le domaine incluent Lakoff et Johnson (1980), Gentner et Grudin, (1985), Kearns (1987), Leary (1990), Bradie (1999), Montuschi (2000), Brown (2003), Ruse (2005) , Draaisma (2000). Actuellement, la prise en compte de l’utilisation de la métaphore est au centre du domaine de la cognition incarnée (par exemple. Barsalou, 1999; Gibbs, 2006; Asma et Gabriel, 2019; Fincher-Kiefer, 2019; Gentner et al, 2004), de la conscience phénoménale (Fischer et Curtis, 2019; Klein, 2020), et modèles de raisonnement et mentaux (Boroditsky, 2000; Thibodeau et Boroditsky, 2011). Certains modèles populaires en psychologie sont dérivés de métaphores; par exemple, la théorie de l’espace de travail global s’est appuyée sur une analogie entre les propriétés attentionnelles du traitement neuronal et l’espace de travail d’un écran diffusé globalement lors d’un événement sportif (Baars, 1988).
D’autre part, certaines théories sont décrites à tort comme des métaphores, cela se produit par exemple lorsque le langage dualiste est utilisé pour décrire l’esprit, le dualisme n’est pas une métaphore en soi. Certains soutiennent que la métaphore ne peut être appliquée au problème de la conscience phénoménale sans devenir tautologique (Klein, 2017). Si le raisonnement analogique et la description figurative sont répandus dans les sciences, il est important de saisir ce qui n’est pas une métaphore, à savoir la description littérale. Un exemple est l’explication mécaniste non réductionniste dans laquelle nous délimitons les pièces et leur fonctionnement, par exemple dans des manuels d’utilisation ou des plans de machines artificielles (Craver, 2005). Un autre est les entités théoriques utilisées dans le comportementalisme (Flanagan, 1984). Avec la montée en puissance des outils empiriques tels que la neuroimagerie et la microscopie, il vaut la peine de se demander si une description littérale du cerveau et du corps est possible et si cela éviterait l’utilisation pragmatique de la métaphore en psychologie.
