Mondes d’écran et réalité émotionnelle

Les personnes – acteurs, athlètes, politiciens, personnalités – qui apparaissent à la télévision ou sur les réseaux sociaux reçoivent souvent du courrier de la part d’observateurs et de « followers ». Les messages peuvent être intensément émotionnels ; elles vont des déclarations d’amour éternel aux menaces haineuses. C’est un comportement assez étrange. Pourquoi quelqu’un investirait-il autant d’émotions dans un étranger ?

Les explications pathologiques abondent. La folie des grandeurs? Narcissisme? Anxiété sociale, solitude, incompétence ? Mais que se passe-t-il si le comportement est en fait «normal».

Nous, les humains, sommes conçus pour interagir intensément avec notre environnement social. C’était essentiel à la survie à l’époque des chasseurs-cueilleurs, et nous avons leurs gènes. Une interaction aussi intense n’est peut-être plus essentielle, mais la volonté de se connecter persiste.

Comment alors rendre compte des menaces de mort ? Ils ne favorisent pas la solidarité et la compréhension. Eh bien, comme nous le dit l’anthropologue Lorna Marshall dans Chasseurs-cueilleurs du Kalahari (1971), parmi les !Kung Bushmen, parler non seulement « maintient une bonne communication ouverte entre les membres du groupe », mais il « sert de sanction principale dans la discipline sociale » [italics added] (p.351). Les expéditeurs de haine essaient-ils de maintenir l’ordre dans le groupe selon leur vision de ce que devrait être l’ordre social ? Croient-ils que, disons, un politicien avec lequel ils sont en désaccord s’amendera s’ils expriment avec tant de force leur mécontentement ? Cela pourrait expliquer les menaces de mort.

Les mondes qui apparaissent sur nos écrans sont conçus par des individus intelligents et doués pour paraître réels et activer chez le spectateur toute la suite des émotions humaines. Les mondes de l’écran sont conçus pour tromper. Pourquoi s’étonner que de nombreux observateurs soient dupés et nouent des « relations » (dans leur propre esprit) avec les acteurs, musiciens, télévangélistes, athlètes et politiciens qu’ils voient à l’écran ? Ces relations semblent réelles, car elles activent de vraies émotions (voir notre blog « Sommes-nous habitués aux mensonges ? »).

Les gens de l’industrie de la télévision et de nombreux économistes prétendent que nous, téléspectateurs, sommes facilement capables de faire la distinction entre, par exemple, l’affirmation non documentée d’un politicien selon laquelle une élection était frauduleuse et la réalité. Selon ces experts, nous sommes en mesure de dire « cela semble réel, mais ce n’est vraiment pas le cas ». Certaines personnes le font naturellement et automatiquement, mais beaucoup ne le font pas. Pour eux, le monde à l’écran fait tout autant partie de leur environnement que leur voisin d’à côté. Bien sûr, ils réagissent comme ils le feraient dans une situation réelle. C’est ce pour quoi nous, les humains, avons tous été conçus par l’évolution.

Ceux qui font la distinction peuvent avoir une sorte d’immunité. Ils sont rarement dupés par de fausses publicités, des revendications politiques fleuries ou des théories du complot. Cette immunité est-elle dans leur nature ? L’ont-ils acquis par l’éducation ? Une combinaison des deux ? En tout cas, ils semblent être des valeurs aberrantes, une minorité.

Et des gens si intelligents mais sans scrupules créent joyeusement des environnements à l’écran qui semblent plus réels que réels pour des millions de personnes qui, à leur tour, créent des relations à sens unique qui sont souvent profondément émotionnelles et peuvent être dangereuses pour elles-mêmes et pour les autres.