Notre nouveau chien nous apprend la vie – Leçon 2

PxHere / Creative Commons CC0 / domaine public

Source: PxHere / Creative Commons CC0 / domaine public

Vous n’avez pas besoin d’un chien pour vous dire de ne pas juger un livre par sa couverture. La vie nous apprend assez facilement la sagesse de ce vieux cliché. Prenez, par exemple, chaque fois que vous entrez dans un restaurant de restauration rapide comme MacDonald’s ou Burger King. Là-haut, sur le mur derrière le comptoir, de superbes photos de hamburgers désireux de rencontrer vos dents, votre langue et votre palette. Ensuite, vous ouvrez l’emballage du hamburger qui vous est remis après le paiement, et regardons les choses en face. Ce qui est révélé une fois que vous l’avez découvert. . . eh bien, c’est généralement loin du burger et du pain annoncé, avec ou sans fromage.

Il est de l’avis général parmi les dresseurs de chiens que la compréhension du monde d’un chien est plus visuelle et olfactive que verbale. Ce n’est pas une observation surprenante. Mais je dirais que même si les gens aiment se parler et minimiser ce que leur nez peut leur dire sur leur environnement, les êtres humains sont essentiellement visuels dans leurs relations avec le monde – à moins, bien sûr, qu’ils ne soient aveugles. Si tel est le cas, il n’est pas étonnant que nous puissions être séduits par l’achat d’un hamburger en raison de son apparence succulente sur les écrans plats derrière le comptoir de commande d’un hamburger.

Mais quelle leçon tirer de cette observation (notez le mot qui vient d’être utilisé!) Sur les centaines de races de chiens désormais largement reconnues par ceux qui en comptent?

Pouvez-vous juger un chien à son apparence?

En mettant les hamburgers de côté, il semble évident de dire qu’il est facile pour nous tous qui sommes humains de supposer que tout ce qui a l’air aussi différent, par exemple, qu’un Chihuahua et un Pit Bull ou un Rottweiler doit en quelque sorte être différent non seulement dans son apparence. à «l’extérieur», mais aussi à «l’intérieur» aussi. Le point fort ici est que si vous regardez à l’intérieur d’un chien, ce que vous y trouvez est à peu près le même quelle que soit la race.

Par conséquent, au moins de nos jours, «à l’intérieur» est généralement interprété comme signifiant non pas dans l’apparence visuelle de ce qui se trouve sous leur peau, mais plutôt «dans leurs gènes». Pourquoi? Parce qu’il est largement admis que de petites choses appelées gènes à l’intérieur de nous disent non seulement à notre corps à quoi ils devraient ressembler en grandissant, mais aussi comment nous devrions utiliser ce qu’ils sont en train de reconstituer pour nous. Ce n’est pas seulement comment nous Regardez, mais aussi comment nous se comporter.

Compte tenu de cette logique simple, il est compréhensible que l’on puisse supposer si facilement que les chiens (et les personnes aussi) qui ont l’air différent doivent également se comporter différemment.

Est-ce vrai?

Charles Le Brun

Granito diaz, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons

Les différents somatotypes: ectomorphe, mésomorphe, endomorphe (12 juillet 2018)

Source: Granito diaz, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons

À l’époque où j’étais juste un étudiant il y a des décennies, l’un de mes professeurs, William W.Howells, m’a demandé de couvrir les parties intimes de photographies nues d’hommes et de femmes avec un voile blanc de dactylo afin qu’il puisse les utiliser dans un séminaire d’études supérieures en anthropologie biologique. Ces photos avaient été prises des années auparavant non seulement comme un moyen standardisé d’enregistrer les différences physiques humaines, mais aussi comme un moyen formel de juger si quelqu’un est susceptible, par exemple, d’avoir des tendances criminelles, ou peut être d’une autre manière psychologiquement faible. ou suspect.

Non, je n’invente pas tout cela. En fait, l’idée que ce à quoi les gens ressemblent peut être considérée comme un guide pour ce qu’ils doivent être à l’intérieur psychologiquement et même moralement est une vieille idée remontant à la Grèce antique. Au XVIIe siècle, par exemple, le peintre français Charles Le Brun, l’artiste préféré de Louis XIV, a esquissé de belles comparaisons entre les caractéristiques anatomiques des animaux et des humains pour découvrir les «inclinations naturelles» de ces derniers – c’est-à-dire sous forme graphique manière de juger le caractère d’une personne, disons, comme «têtu et timide», ou «obstiné,« sauvage »et« stupide ».

Encore une fois, je n’invente pas cela. La notion même que à quoi on ressemble, physiquement parlant, détermine en quelque sorte comment nous nous comportons ignore combien nous sommes capables de faire pour nous-mêmes à la naissance, combien nous dépendons des autres et ce qu’ils peuvent nous apprendre si nous voulons survivre sur le chemin de la vie du berceau à la tombe.

Et ne vous y trompez pas, il en va de même pour les chiens.

Nouveau chien, vieux trucs

L’expression «vous ne pouvez pas apprendre de nouveaux tours à un vieux chien» est l’une des plus anciennes encore populaires de la langue anglaise. Une première version peut être trouvée dans Anthony Fitzherbert Le livre de l’élevage (Édition 1534):

Et un berger ne devrait pas partir sans son chien [dog], son bœuf [shepherd’s crook], un payre de sheres [pair of shears], et sa terre-boxe [tar-box], eyther avec hym, ou redye à son shepe-folde, et il [the shepherd] muste teche son dogge pour aboyer whan il wolde haue hym, to ronne whan he wold haue hym, and to leue ronning whan he wolde haue hym; ou els il n’est pas un berger rusé. Il faut que le chien le lerne, qu’il est un whelpe, ou qu’il ne le soit pas: car il est difficile de faire stouper un vieux dogge.

L’opinion générale d’aujourd’hui est que les vieux chiens peuvent apprendre de nouvelles astuces, mais ce n’est pas la raison pour laquelle j’ai présenté ici les mots pittoresques de Fitzherbert. Je veux plutôt souligner ce qu’il dit sur la façon dont les jeunes chiens doivent apprendre de vieux trucs comme l’élevage de moutons.

A lire aussi  Le critique dans nos têtes : le néocortex

Tout d’abord, notez que Fitzherbert nous dit qu’un chien n’est que l’un des outils qu’un berger doit avoir avec lui ou prêt à portée de main pour faire ce qu’il doit faire pour être berger. Deuxièmement, son chien – de toute évidence quel que soit son aspect – doit apprendre à faire ce qu’il a besoin d’un chien pour lui.

Par conséquent, oui, ce qu’un chien fait pour un berger dépend évidemment de ce qu’il fait physiquement. pouvez faire. Mais ce que fait réellement un chien dépend aussi de savoir s’il a appris Comment faire ce qui doit être fait.

Voici donc la deuxième des 5 leçons que notre nouvelle chienne Emma nous apprend sur la vie:

Ne vous laissez pas berner par les premières impressions. Comprendre pourquoi un chien fait ce qu’il fait prend du temps et de la patience.

Lecon 3L’anatomie n’est pas le destin. Pour trouver les autres leçons qu’Emma nous a enseignées, rendez-vous ici.