Steven Pinker sur la rationalité | La psychologie aujourd’hui

Le monde semble inondé d’irrationalité, évidente chez les anti-vaccins, les négationnistes du changement climatique et les conspirateurs politiques. Qu’y a-t-il à faire? Le nouveau livre fougueux, amusant et lucide de Steven Pinker soutient que la solution vient de l’augmentation de la quantité de rationalité dans le monde, accomplie en élargissant la compréhension des gens de la logique, des probabilités, du choix rationnel et du raisonnement causal. Mais aider les gens à être plus rationnels dans leurs pensées et leurs actions nécessite des améliorations de l’empathie et de la politique ainsi que de la pensée critique.

Pinker fournit des exposés clairs et utiles sur des sujets tels que la contribution de la théorie des probabilités à la production de meilleures croyances et actions, et la différence entre corrélation et causalité. Il passe ensuite à l’examen de la raison pour laquelle l’humanité semble perdre la tête, comme le montre le «carnaval des théories du complot cockamamie» sur COVID-19, comme le fait que les vaccins implantent des micropuces dans le corps des gens.

Pinker écarte trois explications populaires pour lesquelles les gens succombent à de telles absurdités.

La première est que les gens sont la proie des erreurs de pensée systématiques que les philosophes appellent illusions et les psychologues appellent Les préjugés. La seconde est que la « pandémie de coquelicots » résulte de la prévalence des médias sociaux. La troisième est que les gens adoptent de fausses croyances qui les réconfortent ou les aident à donner un sens au monde. Au lieu de cela, il pense que l’irrationalité découle en grande partie d’un raisonnement motivé et de ce qu’il appelle « le biais de mon côté ».

Raisonnement motivé est la tendance à fonder ses conclusions sur des objectifs personnels et des émotions plutôt que sur des preuves objectives (Kunda, 1990). Nous voulons tous croire que nous allons être heureux, en bonne santé, prospères et aimés, alors nous déformons les preuves pour nous aider à penser que ces objectifs sont atteints. Je suis d’accord avec Pinker pour dire que le raisonnement motivé est une cause majeure de fausses croyances sur COVID-19 (par exemple, je ne vais pas tomber malade, donc je n’ai pas besoin d’être vacciné), le changement climatique (par exemple, le temps fluctue simplement , donc je n’ai pas besoin de changer mes habitudes énergétiques), et la politique (par exemple, mon merveilleux chef résoudra mes problèmes économiques).

La deuxième grande source d’irrationalité de Pinker est mon parti pris, que Pinker interprète comme la tendance des gens à raisonner sur des conclusions qui renforcent la justesse de leur tribu politique, religieuse, ethnique ou culturelle. Par exemple, les conservateurs veulent soutenir les croyances des autres conservateurs, et les libéraux veulent soutenir les croyances des autres libéraux. Le biais myside de Pinker est plus étroit que l’interprétation habituelle du biais myside qui « se produit lorsque nous évaluons des preuves, générons des preuves et testons des hypothèses d’une manière favorable à nos opinions et attitudes antérieures » (Stanovich, 2021).

Ici, le biais de myside équivaut à un raisonnement motivé, alors que Pinker l’applique aux cas où les gens raisonnent pour soutenir les intérêts de leur tribu même lorsqu’ils vont à l’encontre de motivations personnelles. Habituellement, cependant, le besoin des gens d’appartenir à des groupes sociaux et de s’y identifier fournit une forte motivation pour soutenir leurs croyances. Je pense donc que l’idée étroite de Pinker sur le biais de mon côté n’est qu’un cas particulier de raisonnement motivé.

Pinker n’aborde pas la question de savoir pourquoi les gens sont si enclins à faire des inférences motivées qui s’avèrent fausses. Dans un article récent, « Comment la rationalité est limitée par le cerveau », j’explique la tendance des gens à succomber à un raisonnement motivé en raison de l’intégration étroite de la cognition et des émotions dans le cerveau. En général, cette intégration est bénéfique car elle maintient la réflexion des gens sur ce que les émotions indiquent être important pour leur bien-être. Mais l’intégration pose des problèmes lorsque les motivations des personnes submergent leur capacité à tirer des conclusions fondées sur de bonnes preuves. D’autres limitations du cerveau qui entravent la rationalité sont sa lenteur et sa taille restreinte, ainsi que les imperfections de l’attention et de la conscience.

Agir contre l’irrationalité

Ces limites soulèvent la question de savoir si la pensée critique est toujours le meilleur moyen de surmonter l’irrationalité. La plupart des livres de Pinker concernent l’utilisation de bonnes stratégies de raisonnement telles que la logique et la probabilité pour surmonter les tendances des gens à tomber dans des illusions inférentielles. Mais une autre façon d’aider les gens à surmonter les erreurs de pensée et d’action relève plus de la psychothérapie que de la logique. Mon article de blog sur l’entretien motivationnel suppose qu’une technique basée sur le questionnement et l’empathie pourrait mieux surmonter l’inférence motivée que les applications plus conventionnelles de la pensée critique. Des expériences sont nécessaires pour comparer les deux approches.

Une autre stratégie pour surmonter la propagation de l’irrationalité est l’action politique pour limiter les effets des médias sociaux irresponsables. Pinker rejette les médias sociaux comme la principale cause de la prévalence actuelle de tant de fausses croyances, mais ignore le fait que la plupart des gens d’aujourd’hui avec de fausses croyances sur COVID-19, le changement climatique et les complots politiques les obtiennent des médias sociaux tels que Facebook, YouTube, Twitter et Whatsapp. L’explication de la désinformation généralisée nécessite la prise en compte à la fois des mécanismes psychologiques, tels que le raisonnement motivé, et des mécanismes sociaux qui rendent la propagation de fausses croyances et d’attitudes perverses beaucoup plus rapide que par la conversation et les sources d’information conventionnelles. L’action politique peut aider à réduire la propagation sociale de l’irrationalité en rendant les médias sociaux plus responsables des absurdités qu’ils propagent et en éliminant le contrôle monopolistique de quelques entreprises actuellement dominantes.

Je suis d’accord avec Pinker sur le fait que le monde a désespérément besoin de plus de rationalité, mais la pensée critique doit se combiner avec l’empathie et l’action politique pour lutter contre la propagation galopante de la désinformation.