Source : Anna Shvets/Pexels
Internet regorge de collections de tweets et d’autres récits à la première personne dénonçant le sexisme au travail. Des femmes dans une grande variété d’industries ont raconté qu’on leur avait demandé de préparer des friandises pour leurs collègues masculins ou de nettoyer après eux ; d’être accusé d’être « prémenstruel » simplement pour avoir une opinion bien arrêtée ; ou avoir des contributions à une discussion ignorées mais ensuite louées lorsqu’elles sont répétées par un homme. Mais si votre patron réprimande et rabaisse également les employés masculins, est-il sexiste ou juste un con ? Une nouvelle série d’études publiées dans la revue Sciences psychologiques suggère que lorsque les patrons sont impolis avec tout le monde, nous avons du mal à identifier avec précision leurs commentaires ou comportements sexistes.
Dirigées par des chercheurs de l’Université de Virginie et de l’Université du Texas à Dallas, ces nouvelles études ont examiné si quelqu’un étant un « imbécile de l’égalité des chances » peut rendre les autres hésitants à identifier le sexisme lorsqu’ils le voient. Les auteurs ont défini le sexisme comme “des attitudes, des croyances ou des comportements qui reflètent, entretiennent ou promeuvent des stéréotypes négatifs ou péjoratifs sur les femmes”. D’un autre côté, la grossièreté a été définie pour inclure des comportements largement considérés comme inconsidérés ou antisociaux, mais qui ne ciblent aucun groupe en particulier. Si votre patron semble être impoli avec tout le monde, cela peut donner l’impression qu’il n’a pas d’antipathie particulière envers les femmes. Un comportement généralement odieux peut donner aux autres l’impression que vous êtes impartial ou « aveugle au genre » dans votre comportement grossier ou vos attitudes insultantes.
Cette nouvelle recherche (qui comprenait plusieurs études distinctes) a été menée à l’aide de plateformes de sondage en ligne. Les participants étaient plus de 5 000 adultes américains (hommes et femmes). Dans un pré-test, les auteurs ont demandé à un large échantillon d’hommes employés de signaler la fréquence à laquelle ils sont impolis envers leurs collègues féminines et la fréquence à laquelle ils sont impolis envers leurs collègues masculins. Les comportements grossiers comprenaient des choses comme rabaisser les collègues, se comporter de manière condescendante et faire des remarques dégradantes. Lors d’une session d’étude distincte, ces hommes ont également complété plusieurs mesures courantes du sexisme. Ces mesures incluent des éléments tels que “Les femmes ne sont généralement pas aussi intelligentes que les hommes”. Les résultats étaient clairs : les hommes qui avaient un score élevé en matière de sexisme adoptaient des comportements plus grossiers sur le lieu de travail et les hommes grossiers avaient tendance à être grossiers avec les hommes et les femmes. Comme le disent les auteurs de cette recherche, ces hommes sont des imbéciles de l’égalité des chances.
Les auteurs ont ensuite commencé une série de tests pour savoir si les gens ont plus de mal à reconnaître le sexisme de ces types d’hommes. Dans une étude, les participants (hommes et femmes) ont été assignés au hasard pour lire une sélection de tweets de l’ancien président Donald Trump. Tout le monde a lu deux tweets qui ont été identifiés lors des pré-tests comme étant considérés comme sexistes. Par exemple, dans l’un d’eux, Trump a indiqué que l’actrice Sarah Jessica Parker était la “femme la moins sexy du monde”. Certains participants ont également lu des tweets dans lesquels Trump était impoli envers les hommes (entre un et six tweets ciblant un homme, selon la condition). Par exemple, dans un tweet, Trump a décrit le sénateur du Kentucky Rand Paul comme « un gamin gâté sans cerveau qui fonctionne correctement ». Tous les participants ont ensuite évalué une série de déclarations conçues pour évaluer s’ils pensaient que Trump était sexiste (par exemple, “Donald Trump a des préjugés contre les femmes”) et s’ils pensaient que Trump était aveugle au genre dans ses relations avec les autres (par exemple, “Donald Trump est le type de personne qui croit que tous les gens sont fondamentalement les mêmes, quel que soit leur sexe. »). Lorsque les participants n’ont vu que les tweets sexistes de Trump, ils l’ont qualifié de très sexiste et ne croyaient pas qu’il était aveugle au genre. Mais plus les participants lisaient de tweets destinés aux hommes, plus ils pensaient qu’il était aveugle au genre – et croire que Trump était aveugle au genre était lié à croire qu’il était moins sexiste.
Les auteurs ont noté une limite importante de cette étude particulière : de nombreuses personnes (en particulier les libéraux) pensent déjà que Trump est sexiste. Ils ont donc conçu une autre étude qui demandait aux participants d’envisager un lieu de travail fictif et neutre. Dans cette étude, les participants ont lu un court article sur un manager qui a adressé une remarque sexiste à une stagiaire, affirmant qu’il ne comprenait pas “pourquoi l’entreprise continue d’embaucher des femmes comme vous”. Certains participants ont également appris que le patron était impoli envers les stagiaires masculins, qualifiant l’un de “f—— crétin” et un autre de “f—— connard”. Semblable aux résultats de l’étude sur les tweets de Trump, les participants à cette étude pensaient que le manager était moins sexiste s’il faisait également des remarques grossières aux stagiaires masculins, car ils interprétaient son comportement comme aveugle au genre.
Une étude supplémentaire dans laquelle les participants ont lu un article fictif sur ce que c’est que de travailler chez Amazon a trouvé le même effet. Ceux qui ont lu sur le comportement sexiste d’un manager (dans ce cas, en disant : “… avez-vous laissé votre cerveau au salon, ou suis-je trop technique pour vous ?” à une employée) ont vu le manager comme moins sexiste et plus genré. -aveugle si le manager a également réprimandé un employé de sexe masculin. Dans une étude finale, les auteurs ont démontré que dans les cas d'”abrutis de l’égalité des chances”, les participants voyaient moins le besoin pour un manager de recevoir une formation sur les préjugés sexistes, pensant plutôt qu’il avait besoin d’une “formation sur la gestion de la colère” plus neutre.
Comme le disent les auteurs de l’étude, ces résultats de recherche sont importants parce que «sexisme et grossièreté envers les hommes ne s’excluent pas mutuellement». En d’autres termes, vous pouvez être impoli avec les hommes et adopter un comportement sexiste sur le lieu de travail, y compris des comportements qui peuvent être illégaux. L’impolitesse à large spectre peut être une technique utilisée pour cacher des préjugés plus spécifiques contre les femmes. En effet, dans une affaire judiciaire récente dans laquelle un directeur de Walmart a été accusé de harcèlement sexuel, le tribunal a statué en faveur du directeur sur la base de la défense de «l’égalité des chances». Même si le directeur a fait des commentaires sexistes aux employées (par exemple, en disant que les femmes étaient « bonnes à rien »), il était aussi apparemment un imbécile polyvalent. Il était donc difficile de prouver que le gestionnaire avait créé un environnement de travail hostile fondé sur le sexe. Il va sans dire que les lieux de travail doivent être exempts de tout type de harcèlement et de comportement grossier. Mais étant donné que cela est peu probable, cette nouvelle recherche rappelle qu’être un être humain généralement terrible ne signifie pas que vous ne vous engagez pas également dans un comportement spécifique qui cible les femmes sur la base de leur sexe.
Vous pourriez également aimer
